赤峰市敖漢旗人民法院日前審結(jié)一起房屋買賣雙方為少交房產(chǎn)交易稅而私下串通簽訂“逃稅協(xié)議”案件，法院判決雙方簽訂的“協(xié)議”無效。
2008年2月24日，敖漢旗原告楊某向被告王某某購買臨街房產(chǎn)一套。雙方簽訂了一份“定金協(xié)議”，約定王某某向楊某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，王某某的交易稅費由楊某承擔。為了少支付稅費，楊某在合同中將房價少寫了5萬元。合同約定，協(xié)議簽訂后15日內(nèi)需簽訂正式的買賣合同，如遇王某某違約，則雙倍返還定金，如楊某違約，則無權(quán)要求返還已付定金。同日，楊某支付定金4000元，王某某出具了收條。
但后來由于王某某未能在約定期限內(nèi)簽訂房產(chǎn)買賣合同，楊某認為王某某構(gòu)成違約，故訴至敖漢旗人民法院，要求王某某雙倍返還定金8000元。王某某承認確實簽訂了定金協(xié)議，也收取了楊某4000元定金，但后來由于認識到協(xié)議中故意做低房價約定的是為逃避國家稅收的違法行為，故不愿意再與楊某簽訂正式的房地產(chǎn)買賣合同。因此只同意退還4000元定金，不同意雙倍返還定金。
敖漢旗人民法院審理認為，當事人為牟取私利而共同訂立的損害國家、集體或第三人利益的合同無效。本案中，買賣雙方簽訂的定金合同約定房產(chǎn)交易中的稅費均由楊某承擔，但又將房價少寫，其目的是為了少繳稅費，導致的后果是國家稅費的流失。因此雙方以做低房價達到少繳稅費的目的，顯然損害了國家利益，雙方簽訂的定金合同無效，楊某要求雙倍返還定金的要求，不予支持，但王某某所收取的4000元定金應當返還。 |
|