|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-27 作者:傅達(dá)林 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
焦急中等待了52天，依舊沒有得到法院是否立案的通知，日前，全國首例市民狀告“政府信息不公開”的行政訴訟案原告——湖南汝城縣原自來水公司5位退休職工向湖南省高級人民法院提起行政訴訟。(6月25日《法制日報(bào)》)
看來，囿于行政體制之下的司法機(jī)關(guān)，并不能立即滿足民眾要求政府信息公開的司法訴求，陷入某種尷尬困境。
表面上看，受案法院遲遲不立案的理由是《條例》對政府信息公開范圍的規(guī)定缺乏可操作性標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)難以把握；但從更深層面分析，對于此類“牽扯關(guān)系甚大”的案件，不排除司法機(jī)關(guān)懼于行政權(quán)威而不敢輕易接手的可能。在挑戰(zhàn)行政權(quán)威的當(dāng)口，政府信息不公開案無疑成為特定時(shí)期的一個(gè)“燙手山芋”。
司法作為一支捍衛(wèi)法治的終極力量，能夠且必須對政府起到有力的監(jiān)督和制約功能。
如何破解當(dāng)前的司法困局？從根本上說，應(yīng)當(dāng)通過深化司法體制改革謀求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政的獨(dú)立性，只有增強(qiáng)司法的抗干擾能力，才能讓各級法院在面對作為被告的政府部門時(shí)無所畏懼，由此才能在監(jiān)督政府信息公開上有所作為。就當(dāng)前而言，只能寄希望于最高司法當(dāng)局。作為國家最高司法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快研究對策，出臺相關(guān)司法解釋，使各級法院在受理此類案件時(shí)有章可循。而最顯當(dāng)務(wù)之急的，乃是各級法院須嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》之規(guī)定，“7日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理”，啟動對政府信息不公開案的司法程序，先給公民一個(gè)程序正義。 |
|
|
|
|