|
道路交通事故賠償問題因事關(guān)人民群眾的切身利益而廣受關(guān)注。全國人大常委會12月29日，對道路交通安全法第76條作出修改，進(jìn)一步明確了在非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人沒有過錯(cuò)的情況下，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；在有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的情況下，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；在機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)時(shí)，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明就第76條的修改接受了本報(bào)記者的獨(dú)家采訪，對一些社會上廣為存在的對第76條的誤讀進(jìn)行了分析說明。
道路交通安全法是不是規(guī)定機(jī)動車一方無責(zé)全賠？
“有人認(rèn)為道路交通安全法規(guī)定機(jī)動車一方無責(zé)全賠。我很負(fù)責(zé)任地告訴大家，不是。第76條并不是規(guī)定機(jī)動車不論是否有責(zé)任都要全部承擔(dān)賠償責(zé)任�！蓖鮿倜髡f，“有人認(rèn)為第76條規(guī)定沒有錯(cuò)還要承擔(dān)全部責(zé)任。這次修改，則進(jìn)一步明確了機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。非機(jī)動車、行人一方如果過錯(cuò)惡劣的，機(jī)動車一方可以只賠4%、5%，不是無責(zé)全賠�！�
王勝明說，即使是原來的道路交通安全法也不是說機(jī)動車一方承擔(dān)全部責(zé)任。原來的道路交通安全法第76條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。這個(gè)條文的寫法是典型的過錯(cuò)推定寫法，先假定機(jī)動車一方有錯(cuò)，但是機(jī)動車一方證明自己沒有錯(cuò)，而非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有錯(cuò)，將“減輕”機(jī)動車一方的賠償。
“誤解的地方就在于‘減輕’兩個(gè)字。‘減輕’的含義是什么？法律用語和老百姓的日常用語是有差異的，法律上的‘減輕’，1%是減輕，99%也是減輕�！蓖鮿倜髡f，“但是有的人說讀不出來減輕還能減輕99%，減輕只能是一點(diǎn)點(diǎn)，所以誤解就在于法律用語和一般日常用語的差異。”
強(qiáng)制保險(xiǎn)是不是不認(rèn)過錯(cuò)全額賠償？
王勝明說，有的專家、媒體認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)在三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)是不認(rèn)過錯(cuò)全部賠償?shù)�，其�?shí)不是。
道路交通安全法第76條明確規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。王勝明說，這句話的中心意思就是保險(xiǎn)公司什么情況賠，什么情況不賠，關(guān)鍵詞是“責(zé)任限額”。
“首先是有責(zé)任，然后再看在負(fù)責(zé)任的情況下，最高賠多少，即‘限額’。”王勝明說，“‘責(zé)任限額’這個(gè)四個(gè)字是‘責(zé)任’加‘限額’，是講責(zé)任的，不是說不分青紅皂白全部賠償。”
王勝明提出，道路交通安全法規(guī)定的是在責(zé)任限額的范圍內(nèi)強(qiáng)制保險(xiǎn)怎么賠，責(zé)任怎么定，限額怎么定，具體辦法依照道路交通安全法，由國務(wù)院規(guī)定。
強(qiáng)制保險(xiǎn)只管人身不管財(cái)產(chǎn)是國際慣例？
“有人講強(qiáng)制保險(xiǎn)只管人身不管財(cái)產(chǎn)是國際通行的做法，這話肯定是錯(cuò)的。”王勝明說。
王勝明介紹，我們?yōu)榱税堰@個(gè)事情講清楚，先讓國外的律師事務(wù)所提供材料，然后又以全國人大常委會法制工作委員會的名義讓駐外使館提供當(dāng)?shù)貒揖烤故窃趺醋龅�。我們了解了美國、德國、法國、日本、新加坡、韓國等6個(gè)國家，有5個(gè)國家是既管人身又管財(cái)產(chǎn)，只有一個(gè)國家是只管人身不管財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)在三者險(xiǎn)以外再通過商業(yè)險(xiǎn)。說世界上強(qiáng)制保險(xiǎn)都是只管人身不管財(cái)產(chǎn)是不對的，至少是兩種做法都有。
法律統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)？
道路交通事故錯(cuò)綜復(fù)雜，很多道路交通事故是混合過錯(cuò)，這種情況下究竟如何賠償？王勝明介紹說，曾經(jīng)有一種方案是劃分成三種責(zé)任：行人負(fù)次要責(zé)任情況、行人和機(jī)動車負(fù)同等責(zé)任情況、行人負(fù)主要責(zé)任的情況，行人負(fù)次要責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)80%，雙方平等責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)60%，行人負(fù)主要責(zé)任的情況下機(jī)動車承擔(dān)40%。
王勝明說，規(guī)定賠償比例有利于統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且可操作性強(qiáng)。但是碰到的最大問題就是不科學(xué)、不準(zhǔn)確。
“比如次要責(zé)任，什么叫次要責(zé)任？理論上1%—49%都叫次要責(zé)任。如果行人負(fù)5%的責(zé)任，機(jī)動車一方只承擔(dān)80%，那么還差15%怎么辦？統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很難做到科學(xué)，而且我們查了一下，查到的國家法律中沒有對賠償比例做出規(guī)定的�！蓖鮿倜髡f，“所以全國人大常委會這次對76條的修改沒有規(guī)定統(tǒng)一的賠償比例。” |