|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 嚴(yán)劍漪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
上海一家公司的倉庫協(xié)調(diào)員趙先生為了讓收貨員工不被蚊子叮咬，好心從倉庫拿了四盒蚊香，竟被公司根據(jù)《員工手冊》認(rèn)定為盜竊，并遭到解職。日前，上海市浦東新區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定公司規(guī)章不盡合理，要求公司恢復(fù)與趙先生的勞動(dòng)關(guān)系。
2006年7月3日凌晨，趙先生上夜班時(shí)看見庫房一角堆著幾盒即將報(bào)廢蚊香，想起前幾天收貨人員向他反映天氣熱、倉庫蚊子猖獗。他認(rèn)為，既然蚊香早晚要報(bào)廢，不如給收貨工人用，于是順手拿了四盒蚊香到辦公室。不過，他又想起倉庫是嚴(yán)禁煙火的地方，不能點(diǎn)蚊香，于是隨手將蚊香擱在辦公桌一角。
7月5日，剛剛來上班的趙先生聽到公司同事在議論倉庫少了四盒蚊香，他趕緊找到部門主管說明了情況。趙先生在法庭上說：“我是想為大家多做點(diǎn)事，當(dāng)然行為有欠妥當(dāng)，不應(yīng)該不請示領(lǐng)導(dǎo)擅自作主。但我不可能去偷，我是老員工，當(dāng)然知道倉庫有探頭，我拿蚊香的過程根本沒有回避攝像頭的監(jiān)控；而且我知道情況后馬上匯報(bào)，蚊香也是領(lǐng)導(dǎo)說先放著。”7月12日，公司要求趙先生上繳蚊香。兩天后，公司通報(bào)解雇趙先生。
公司在法庭上表示，趙先生就職公司多年，非常了解公司的規(guī)章制度。公司的《員工手冊》中明確寫明，員工盜竊將遭到解雇，因此公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系。趙先生認(rèn)為，公司當(dāng)庭提供的最新版《員工手冊》從來沒有發(fā)給他，也沒有進(jìn)行有關(guān)培訓(xùn)。
法院審理后認(rèn)為，趙先生未經(jīng)許可拿四盒蚊香、使蚊香脫離公司監(jiān)管的行為確屬違紀(jì)行為，但該行為尚不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，且公司的經(jīng)濟(jì)利益也沒有受到損害�！秵T工手冊》規(guī)定應(yīng)具有合法性、合理性，現(xiàn)公司規(guī)定員工第一次過失即可開除，有悖勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，即用人單位過失性解除勞動(dòng)合同應(yīng)是勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。由此，法院作出上述判決。 |
|
|
|
|