|
廣東省安監(jiān)局原副局長胡建昌因收受礦主曾云高的賄賂，違規(guī)為廣東梅州興寧市大興煤礦發(fā)放安全生產(chǎn)許可證，最終導(dǎo)致共有121名礦工遇難的興寧特大礦難發(fā)生。廣州市中級法院日前以受賄罪判處其有期徒刑三年，并處沒收財產(chǎn)5萬元。（《檢察日報》3月19日）
按照我國法律規(guī)定，個人受賄數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。胡建昌收受礦主的賄賂達10萬元，并且導(dǎo)致大興煤礦發(fā)生透水事故，造成121名礦工死亡，直接經(jīng)濟損失高達4725萬元，法院判處其有期徒刑三年，讓人有些不可思議。
縱然胡建昌在偵查前就主動向公安機關(guān)交代自己犯罪的情況，并交出曾收取的14萬元賄賂款，有明顯的自首表現(xiàn)，但是自首之功與礦難嚴重危害后果相比，實在難以相提并論。
當(dāng)然，這不能怪罪法院。我國法律關(guān)于受賄罪的規(guī)定，除了最高人民檢察院規(guī)定個人受賄數(shù)額雖然不滿5千元，但因受賄行為而使國家或者社會利益遭受重大損失的應(yīng)該立案以外，在量刑上并沒有相關(guān)的規(guī)定。這就造成了司法對受賄罪以錢量刑的現(xiàn)狀，把受賄罪的危害后果丟在了一邊，有違罪責(zé)相當(dāng)?shù)脑瓌t。
如今的受賄犯罪已經(jīng)與傳統(tǒng)的受賄犯罪大不相同，受賄犯罪不僅僅是個人收了錢，侵犯了國家工作人員的廉潔性，而且受賄后往往造成的危害后果非常嚴重，已經(jīng)超出了金錢可以衡量的意義。如就該案來說，受賄10萬元怎么能與礦工的生命相比。
如果不計受賄罪的危害后果，我們也就不難理解胡建昌聽到宣判結(jié)果后依然不滿，竟然在法庭聲稱：“我已經(jīng)交出全部受賄款項，為何還要被判處有期徒刑？”的確，如果該案不是因為牽扯到有全國影響的興寧特大礦難，也許存在胡建昌被判緩刑的可能，這無疑是更有諷刺意味的。
該案值得反思。一是我國法律對現(xiàn)在的受賄犯罪必須有本質(zhì)性的認識，把危害后果列入量刑情節(jié)，予以完善。我們說要嚴懲侵犯人民群眾利益的腐敗，就是必須注意腐敗的危害后果，如果量刑不考慮腐敗的危害后果，就會游離我們反腐敗的主旨，在法律上削弱了反腐敗的力度，浪費反腐敗資源。
二是把受賄罪的危害后果列入量刑情節(jié)，有利于警示負有行政監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員依法履行自己的職責(zé)。胡建昌雖然有自首情節(jié)，但是他對法院的輕判依然喊冤，我不知道他對礦難的發(fā)生是否有負罪感。這種負罪感對胡建昌來說，是我們通過審判該案必須達到的效果，而對其他負有行政監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員來說則應(yīng)該成為責(zé)任感。這是刑罰懲戒腐敗犯罪最重要的預(yù)防意義，我們不能忽視。
|