|
針對(duì)許多全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員對(duì)賴昌星一案進(jìn)展情況的關(guān)注和疑問(wèn)，最高人民法院新聞發(fā)言人倪壽明近日在做客新華網(wǎng)回答網(wǎng)民提問(wèn)時(shí)表示，承諾不判處賴昌星死刑，是國(guó)際合作途徑緝捕賴昌星的必要條件，這種做法與司法是否公平?jīng)]有任何關(guān)系。(3月14日《南方日?qǐng)?bào)》)
按照倪壽明先生的解釋?zhuān)幽么蟮葒?guó)家廢除了死刑，從這些國(guó)家遣返嫌犯，當(dāng)可能導(dǎo)致最終對(duì)被遣返人判處死刑時(shí)，這些國(guó)家會(huì)要求對(duì)方國(guó)作出不判死刑的承諾，否則他們就會(huì)拒絕遣返。所以，中國(guó)承諾不判處賴昌星死刑，是權(quán)衡利弊后作出的正確選擇，是追究賴昌星刑事責(zé)任必須付出的合理代價(jià)。應(yīng)該說(shuō)，這種解釋從法理和道理上講都是沒(méi)有問(wèn)題的；不過(guò)，倪壽明先生以最高院新聞發(fā)言人的身份表態(tài)，我擔(dān)心很容易引起一些人的誤解。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，賴昌星作為中國(guó)政府通緝的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，在加拿大一“賴”就是7年多，中國(guó)政府之所以一直未能將其遣返回國(guó)受審，并非只是因?yàn)榇饲皼](méi)有向加拿大作出不判死刑的承諾，事情遠(yuǎn)沒(méi)有那樣簡(jiǎn)單。據(jù)出庭擔(dān)任加拿大政府一方專(zhuān)家證人的專(zhuān)家介紹，面對(duì)賴昌星提出的難民申請(qǐng)，加拿大難民法庭很快就否認(rèn)了他的難民身份，接下來(lái)他們把主要功夫花在了對(duì)中國(guó)司法制度的評(píng)價(jià)上。加拿大方面考慮的是，如果賴昌星被遣返回中國(guó)，在不被判處死刑的情況下，他能不能受到公正的司法審判。為此，加拿大司法部門(mén)把中國(guó)刑法、刑事訴訟法的幾乎每個(gè)條文都搬出來(lái)辯論，加政府多次派律師到中國(guó)取證。至于外界議論較多的死刑問(wèn)題，其實(shí)并非中加雙方最重要的分歧。加拿大曾有將疑犯引渡回還在執(zhí)行死刑的國(guó)家的先例，如2000年曾引渡了一名在中國(guó)殺人后潛逃14年的罪犯回國(guó)受審。
可見(jiàn)，承諾不判處賴昌星死刑只是將其遣返回國(guó)的一個(gè)必要條件，而不是一個(gè)重要條件。中國(guó)欲將賴昌星遣返回國(guó)，還必須用大量確鑿的證據(jù)向加方面證明，中國(guó)已經(jīng)建立起了公正的司法審判制度；中國(guó)查處“遠(yuǎn)華案”，是在查處一起特大走私賄賂案，賴昌星遠(yuǎn)走加拿大，是做賊心虛、畏罪潛逃，而不是懾于國(guó)內(nèi)的壓力；將他遣返回國(guó)，是懲治犯罪的需要。他回國(guó)后將會(huì)受到公正審判，而不會(huì)受到任何形式的“虐待”。這樣，中國(guó)將賴昌星遣返回國(guó)，就相當(dāng)于加拿大政府和司法部門(mén)確信了中國(guó)的證明，也相當(dāng)于通過(guò)加拿大向世界證明，中國(guó)的司法制度是公正的，中國(guó)能夠通過(guò)公正的司法審判，保障每一個(gè)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家的極端重要性，當(dāng)然不僅僅在于有助于“與國(guó)際接軌”，有助于將本國(guó)的貪官、逃犯從他國(guó)遣返回國(guó)。雖然中國(guó)“承諾不判處賴昌星死刑與司法是否公平?jīng)]有任何關(guān)系”，但中國(guó)遣返賴昌星的努力最終能否成功，與中國(guó)的司法是否公正大有關(guān)系。從這個(gè)意義上看，賴昌星案件也是對(duì)中國(guó)司法制度的一次特殊的考驗(yàn)，面對(duì)全世界關(guān)注的目光，中國(guó)應(yīng)當(dāng)具有充分的信心。 |