|
6月份社會(huì)用電減少，以及此前公布的PM
I(制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù))出現(xiàn)回落，引起國(guó)內(nèi)外對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的擔(dān)憂，經(jīng)濟(jì)“二次探底”的可能性不時(shí)被提起，有人甚至開(kāi)始在推測(cè)政府將出臺(tái)何種新刺激政策，以阻止經(jīng)濟(jì)下滑。
且不說(shuō)下半年經(jīng)濟(jì)究竟如何，現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)尚早，因?yàn)檎l(shuí)都知道今年經(jīng)濟(jì)情況“最為復(fù)雜”，未來(lái)變數(shù)很多，無(wú)論是政策調(diào)整，還是國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)牽一發(fā)而動(dòng)全身的后果。即使放緩、減速真的來(lái)了，再靠所謂刺激政策能否解決所有問(wèn)題，也是一件值得懷疑的事情。
不可否認(rèn)，2008年我國(guó)推出的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激政策，對(duì)于抵御國(guó)際金融危機(jī)沖擊，維持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了至關(guān)重要的作用。今年上半年，盡管外需恢復(fù)依然不理想，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍達(dá)到11.1%，說(shuō)明離開(kāi)相關(guān)政策的支持，保增長(zhǎng)目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是，增速并不能掩蓋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的所有矛盾和問(wèn)題，相反在外需前景難測(cè)、內(nèi)需又無(wú)法迅速增加的前提下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩等問(wèn)題顯得更加突出。一旦政策收緊，經(jīng)濟(jì)增速放慢或出現(xiàn)下滑都很有可能發(fā)生。
這就是為什么今年的宏觀調(diào)控顯得格外困難的深層原因，它實(shí)際反映出一個(gè)必須要正視的問(wèn)題，即離開(kāi)政策刺激經(jīng)濟(jì)還能否保持高速增長(zhǎng)，或者是單靠刺激政策是否能維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展？應(yīng)該說(shuō)，政策作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，在預(yù)防和糾正市場(chǎng)盲目性方面有著不可替代的作用。特別當(dāng)金融危機(jī)這樣的風(fēng)暴襲來(lái)，經(jīng)濟(jì)面臨崩潰風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，“有形之手”的及時(shí)介入會(huì)彌補(bǔ)市場(chǎng)漏洞、在一定程度上減少投資者損失。
然而，像人生病一樣，清熱解表的藥只能收到退燒降火之功效，要真正除去病根使其不再發(fā)作，必須先找到病源，所謂治標(biāo)還需治本。刺激政策既為救市而生，早晚有退出的一天。要使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)應(yīng)有的健康，必須另尋長(zhǎng)治久安之策。今年以來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的曲折變化，其實(shí)已顯示出單靠政策刺激，高增長(zhǎng)難以繼續(xù)維持。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不調(diào)整到位，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大起大落就會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。
因此，面對(duì)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)放緩，首先要做的不應(yīng)該是倉(cāng)促出臺(tái)政策以刺激市場(chǎng)的表面興奮，而是要從改革體制機(jī)制方面著手，排除阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的種種不利因素。這種調(diào)整也許會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增速的一定回落，但如果是完善經(jīng)濟(jì)體系必須要經(jīng)歷的過(guò)程，就需要將眼光放遠(yuǎn)，沒(méi)必要在G
D
P增加多少上過(guò)于計(jì)較。前一段有人對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)過(guò)熱表示擔(dān)心，增速適當(dāng)放慢，也許正有助為經(jīng)濟(jì)降溫。倘若明知道經(jīng)濟(jì)有泡沫風(fēng)險(xiǎn)卻不敢正視，依然熱衷于短期刺激措施，雖然能維持G
D
P高增長(zhǎng)，卻容易給未來(lái)發(fā)展埋下隱患。
尤其不可忽視的是，長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)分依賴政府投資，讓不少人將經(jīng)濟(jì)刺激政策簡(jiǎn)單地理解為多發(fā)票子，對(duì)投資效益究竟如何卻沒(méi)有給予應(yīng)有重視，致使不少投資存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象。所以，投資體制中的問(wèn)題不解決，再多的刺激措施也只能解一時(shí)之渴，弄不好還會(huì)讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾越積越多。況且，擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策明顯推高政府赤字，用多了可能導(dǎo)致政府債務(wù)危機(jī)，希臘的前車之鑒值得我們警惕。
從中央近期密集出臺(tái)的多項(xiàng)政策措施不難看出，其重點(diǎn)并非在一般意義上的刺激經(jīng)濟(jì)，而是旨在加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果不認(rèn)清這一點(diǎn)，仍將經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的希望寄托于某些新刺激政策上，收獲的恐怕多半是失望。 |