|
| 誰(shuí)讓法院創(chuàng)造了“誹謗政府罪” |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-28 魏文彪 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖，王帥被河南靈寶市警方跨省抓捕，刑事拘留8天。在輿論持續(xù)關(guān)注下，靈寶市公安局分管副局長(zhǎng)被停職，王帥獲得國(guó)家賠償。但此時(shí)，同樣因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全，已在牢獄中被羈押整整1年。2007年和2008年，他兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴，市中院以事實(shí)不清為由裁定重審。結(jié)果，在沒(méi)有新增犯罪事實(shí)的前提下，刑期卻從1年改判至2年。
按照《刑法》第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成誹謗罪。這一罪行的針對(duì)對(duì)象是自然人，而不包括社會(huì)團(tuán)體與政府機(jī)關(guān)，所以公民批評(píng)政府行為即便失實(shí)也不能以誹謗罪論處。另外，我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。正如中國(guó)人民大學(xué)教授何兵所指出的，由于人民對(duì)政府的信息掌握不可能完整無(wú)缺和客觀公正，因此，法律必須容忍人民對(duì)政府錯(cuò)誤的、不公正的批評(píng)，否則憲法中公民提出批評(píng)與建議的權(quán)利就難以確獲保障。吳保全發(fā)帖批評(píng)鄂爾多斯市政府征地行為，是公民固有的權(quán)利之所在。從法律上講，其行為也不具備刑法規(guī)定的誹謗罪構(gòu)成要件。
鄂爾多斯市東勝區(qū)檢察院與法院作為司法機(jī)關(guān)，不可能不知道憲法有關(guān)保障公民批評(píng)與建議權(quán)利的條款，也不可能不清楚刑法規(guī)定的誹謗罪構(gòu)成要件，但是兩家司法機(jī)關(guān)卻分別以誹謗罪罪名對(duì)吳保全提起公訴與判刑�？梢钥闯�，東勝區(qū)司法機(jī)關(guān)受到了當(dāng)?shù)匦姓䴔?quán)力的干預(yù)。正是由于鄂爾多斯市司法機(jī)關(guān)不能堅(jiān)持獨(dú)立辦案，而導(dǎo)致其如何兵教授所說(shuō)的“創(chuàng)造了一個(gè)新罪名——誹謗政府罪”，并由此而使公民吳保全的權(quán)益遭到侵犯。
顯而易見(jiàn)的是，在司法機(jī)關(guān)能夠做到獨(dú)立辦案情形下，即便少數(shù)地方政府與官員有心利用司法力量“教訓(xùn)”那些“不聽(tīng)話”的公民，也會(huì)因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法辦案而難以得逞；但是如果司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案權(quán)不能獲得保障，則少數(shù)地方政府與官員利用司法力量打擊報(bào)復(fù)其眼中的“刁民”的圖謀就很易實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，司法機(jī)關(guān)不受行政權(quán)力干預(yù)獨(dú)立辦案，是對(duì)政府及其官員權(quán)力與行為不可或缺的制約，也是公民權(quán)益能夠確獲保障的最后屏障。
從這個(gè)意義上說(shuō)，吳保全案的發(fā)生可說(shuō)是再一次敲響了必須強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案權(quán)保障的警鐘。當(dāng)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案權(quán)能夠獲得更大保障，也就能在更大程度上維護(hù)司法公正，避免與防范少數(shù)地方政府官員利用司法權(quán)力對(duì)公民進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，在更大程度上保障公民的批評(píng)與建議權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上促使政府工作做得更好。
|
|
|
|
|