11月5日，司機(jī)阿威帶著公司董事長(zhǎng)吳建平的存折來(lái)到建設(shè)銀行長(zhǎng)沙五凌路支行，要求取6萬(wàn)元。此舉遭到了銀行拒絕。
銀行人員說(shuō)，代理取款必須攜帶存折戶(hù)主身份證及代理人身份證，填單后辦理；超過(guò)5萬(wàn)以上，需要提前預(yù)約；而阿威沒(méi)帶儲(chǔ)戶(hù)的身份證。
一旁默默注視著這一過(guò)程的吳建平轉(zhuǎn)身對(duì)律師說(shuō)，如果能一直這樣嚴(yán)謹(jǐn)，我的錢(qián)就不會(huì)丟。
今年40歲的吳建平是長(zhǎng)沙市一家房地產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)的負(fù)責(zé)人，從10月11日開(kāi)始，他陸續(xù)向媒體反映自己資金“被竊”一事，并稱(chēng)建設(shè)銀行長(zhǎng)沙市天心支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天心行”）對(duì)此負(fù)有審查失職之責(zé)。
公司財(cái)務(wù)漏洞，牽出可疑賬戶(hù)
吳建平說(shuō)，2010年10月，他的公司資金突然出現(xiàn)緊張，由于前期的兩個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都有較大盈利，他覺(jué)得公司財(cái)務(wù)可能出現(xiàn)問(wèn)題，開(kāi)始內(nèi)部自查。
律師團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原集團(tuán)高管利用職權(quán)之便，在天心行下屬支行“非法”開(kāi)立“吳建平”個(gè)人賬戶(hù)，然后通過(guò)偽造法人簽名做賬等方式，通過(guò)公司對(duì)公賬戶(hù)向“吳建平”個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬，然后在其掌握的非法個(gè)人賬戶(hù)流轉(zhuǎn)，最后通過(guò)非法現(xiàn)金取款等手段，侵占企業(yè)和吳本人的資金，損失初步估計(jì)在億元以上。
吳的律師介紹，他們查核銀行提供的資料顯示，2011年以前，以吳建平名義在建行開(kāi)立的30來(lái)個(gè)賬戶(hù)，均非吳本人辦理。如2006年11月11日，他人冒用吳建平身份、偽造其簽名，辦理尾數(shù)為0600的賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)，且開(kāi)戶(hù)資料中沒(méi)有登記代理人資料；2010年4月8日，他人以同樣手法辦理尾數(shù)為1535的賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)資料中同樣沒(méi)有登記代理人資料。從開(kāi)戶(hù)資料來(lái)看，既不是當(dāng)事人辦理，又沒(méi)有填寫(xiě)代理人，銀行存在嚴(yán)重違規(guī)操作。
對(duì)吳的指控，天心行兩次在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)作出解釋?zhuān)⒃诮ㄐ蟹矫鎸?duì)中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的報(bào)告中給予了答復(fù)。
建行方面認(rèn)為，以吳建平身份在該行開(kāi)設(shè)的38個(gè)賬戶(hù)，代辦的有18個(gè)，本人開(kāi)戶(hù)的20個(gè)。上述賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)時(shí)提交的資料符合相關(guān)規(guī)定，吳指出的9份開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)表未登記信息的問(wèn)題，他們查詢(xún)后，9份開(kāi)戶(hù)資料中有兩戶(hù)未留存身份證復(fù)印件，但這同樣符合規(guī)定。
吳建平的律師則在提交給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行的第二份報(bào)告中指出，可疑的個(gè)人開(kāi)戶(hù)中，吳建平例舉的9個(gè)賬號(hào)開(kāi)戶(hù)資料，建行方面認(rèn)為，其中1戶(hù)為代辦，8戶(hù)為本人辦理。但這些“本人辦理”的賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)資料簽名中，明顯有幾種不同的筆跡，且從肉眼判斷，就可斷定是不同人的筆跡，而在相關(guān)司法鑒定中，也給予了偽造簽名的結(jié)論。
為此，吳建平認(rèn)為，銀行在辦理開(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有履行審查的職責(zé)。
為了客觀(guān)把握銀行間實(shí)際操作的規(guī)則，中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)了未涉此事的長(zhǎng)沙兩大國(guó)有商業(yè)銀行的5位資深人士，他們就開(kāi)設(shè)個(gè)人賬戶(hù)、取款等問(wèn)題，作了獨(dú)立解答。
他們表示，銀行對(duì)個(gè)人開(kāi)戶(hù)，要核對(duì)開(kāi)戶(hù)信息，即身份證與開(kāi)戶(hù)人是否一致，如代辦，則需審核代理人資料。銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)存款人開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)資料的真實(shí)性、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查。
大額取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬，存違規(guī)辦理
吳建平稱(chēng)，在建行調(diào)取的非他本人開(kāi)設(shè)賬戶(hù)的取款、轉(zhuǎn)賬憑條中，存在違法違規(guī)辦理取款等業(yè)務(wù)的情況。
他舉例說(shuō)，2005年8月17日，有人假冒他的簽名，在尾號(hào)5120的賬戶(hù)上支取現(xiàn)金100萬(wàn)元，取款憑條背面?zhèn)渥⒌膽?hù)主姓名空白，戶(hù)主身份證件號(hào)碼也非吳建平身份證號(hào)；2007年3月16日，尾號(hào)7209的賬戶(hù)中支取了現(xiàn)金340萬(wàn)元，取款憑條上的簽名也屬冒簽，背面?zhèn)渥o(wú)代理人信息。
天心行行長(zhǎng)龍正清、張姓副行長(zhǎng)等人表示，查詢(xún)到的34份憑條均有客戶(hù)簽名或代辦人簽名，且登記了戶(hù)主、代辦人的身份信息。
張副行長(zhǎng)進(jìn)一步解釋說(shuō)，取款人只要有密碼，并填寫(xiě)了戶(hù)主的身份信息等，銀行方面理應(yīng)為其正常辦理取款手續(xù)。
中國(guó)青年報(bào)記者查詢(xún)《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》發(fā)現(xiàn)，儲(chǔ)戶(hù)一日一次性從賬戶(hù)提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)負(fù)責(zé)人審核后支付，且必須向其省級(jí)分行備案。
同時(shí)，央行還規(guī)定，銀行必須“審核”取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致。
前述5位資深人士也告訴記者，取款實(shí)際操作中，超過(guò)5萬(wàn)元以上的大額度取現(xiàn)，銀行肯定要審核取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致，如是代辦，代理人的信息同樣要審核。
銀行人員參與轉(zhuǎn)賬，稱(chēng)是“演習(xí)”
尤其讓吳和其律師團(tuán)隊(duì)疑慮的是，他名下被非法開(kāi)設(shè)的兩個(gè)賬號(hào)中涉及“洗錢(qián)”的情節(jié)，其中甚至有銀行工作人員涉足。
吳建平的代理律師舒暢說(shuō)，在2006年1月25日非吳建平開(kāi)立的尾數(shù)1750賬號(hào)，轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)元到陳奇英尾數(shù)為3442的建行賬戶(hù)中；同日，戶(hù)主為何麗萍的尾數(shù)為9761的賬戶(hù)通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式，連續(xù)分9筆共計(jì)170萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬存入尾數(shù)1750賬號(hào)。
更為蹊蹺的是，從長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)調(diào)取陳奇英的3442賬戶(hù)流水中顯示，170萬(wàn)的存款轉(zhuǎn)賬到其賬戶(hù)后，隨后分9筆轉(zhuǎn)賬到劉金鳳尾數(shù)為8086賬戶(hù)中，劉金鳳又將該170萬(wàn)元分9筆轉(zhuǎn)存到陳奇英賬戶(hù)上，后陳奇英馬上又轉(zhuǎn)給了劉金鳳20萬(wàn)元，而另外150萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到戶(hù)名為彭華英的尾數(shù)為4413賬號(hào)中。而劉金鳳、彭華英、何麗萍均是天心行工作人員。
在10月17日的采訪(fǎng)中，中國(guó)青年報(bào)記者提及有3名銀行工作人員涉嫌“洗錢(qián)”之事，龍、張兩位行長(zhǎng)的臉色立時(shí)凝重起來(lái)。他們表示，此事需要找3人查核清楚后，再行回復(fù)。
10月23日，張副行長(zhǎng)告知，該行確有上述3名工作人員，但2011年有兩人因故離職。事發(fā)的情況是，當(dāng)時(shí)銀行正在開(kāi)展網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，劉金鳳等三人與吳建平公司財(cái)務(wù)主管商議，進(jìn)行了一次“操作演習(xí)”，主要是為了鍛煉業(yè)務(wù)。后來(lái)這些錢(qián)最終歸還到了吳建平尾數(shù)為1750的賬戶(hù)中。
多位參與調(diào)查的律師向記者指出，他們?cè)诮ㄐ胁樵?xún)吳建平名下個(gè)人賬戶(hù)信息時(shí)，尾數(shù)為1750、6306的兩賬戶(hù)都顯示不存在；直到中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行介入后，天心行才提供該兩賬戶(hù)的信息�！跋襁@種大筆資金從一個(gè)賬戶(hù)轉(zhuǎn)到另一個(gè)賬戶(hù)，交替出現(xiàn)的情況在其他賬戶(hù)中都大量存在，我們認(rèn)為，這可能是銀行工作人員參與"洗錢(qián)"。”舒暢說(shuō)。
張副行長(zhǎng)說(shuō)，所謂客戶(hù)查詢(xún)到賬戶(hù)不存在的問(wèn)題，是因?yàn)殂y行近年來(lái)隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，系統(tǒng)不斷升級(jí)。有些資料在現(xiàn)有系統(tǒng)內(nèi)可以找到，一部分時(shí)間已久的，則需要在備份系統(tǒng)內(nèi)查找，這可能造成了誤會(huì)。
疑慮難平，倒來(lái)倒去錢(qián)“跑”了
吳建平對(duì)建設(shè)銀行的回答不予認(rèn)同。
“如果是我本人辦理開(kāi)戶(hù)、取款業(yè)務(wù)，那么，簽名肯定是我自己的，而不會(huì)是假的。”吳說(shuō)，從2005年到2011年的那些署有假簽名的開(kāi)戶(hù)和取款，只能有兩個(gè)情況：一是假冒，二是代辦。可上述兩類(lèi)情況，因不是本人辦理，都需要代理人的身份證件復(fù)印件。但建設(shè)銀行給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的報(bào)告中，僅有1個(gè)開(kāi)戶(hù)的資料中有代辦人信息和開(kāi)戶(hù)人、代辦人的身份證復(fù)印件。
律師舒暢稱(chēng)，34份取款憑條或轉(zhuǎn)賬憑條無(wú)代理人信息的問(wèn)題中，建行在中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的回復(fù)中作了簽名為“吳建平”的解釋?zhuān)@屬于偷換了概念。因?yàn)楹灻麨椤皡墙ㄆ健焙汀皡墙ㄆ健北救撕灻莾蓚�(gè)完全不同的法律概念，這些取款或轉(zhuǎn)賬憑條并非其本人簽名，已經(jīng)印證了不是吳本人辦理的事實(shí)。由此可知，建行在這方面的審查同樣沒(méi)有盡責(zé)。
舒暢認(rèn)為，建行提出的“演習(xí)”一說(shuō)亦經(jīng)不起推敲。因?yàn)椋瑳](méi)有經(jīng)過(guò)吳建平本人同意，怎么銀行就可以將私人的資金轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去？另外，銀行說(shuō)，錢(qián)最終已經(jīng)歸還給吳本人的賬戶(hù)，也是托詞。因?yàn)殡m然在2006年1月25日，從尾數(shù)1750的賬戶(hù)上轉(zhuǎn)出的170萬(wàn)元最終回到了賬戶(hù)上，但4個(gè)月后的2006年5月15日，尾數(shù)為1750的賬戶(hù)向吳建平的尾數(shù)為6306的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元（6306賬戶(hù)的交易明細(xì)顯示，6月23日被人冒用吳建平簽名分兩筆75萬(wàn)現(xiàn)金取走共150萬(wàn)元，6月26日被取走現(xiàn)金10萬(wàn)元）。而該轉(zhuǎn)賬均非吳建平個(gè)人辦理，吳建平個(gè)人也從來(lái)沒(méi)有授權(quán)任何人辦理該筆交易。
“這樣倒來(lái)倒去，錢(qián)最后還是跑了。”吳建平說(shuō)。