中國(guó)銀聯(lián)首度回應(yīng)對(duì)非金融支付機(jī)構(gòu)的“招安”事件。
“招安門”源自一份銀聯(lián)去年底印發(fā)的17號(hào)文，號(hào)召各成員銀行清理非金融支付機(jī)構(gòu)（下稱“非金機(jī)構(gòu)”）接口，逐步實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)規(guī)范接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)人士對(duì)此認(rèn)為，銀聯(lián)17號(hào)文一定程度上是在“維護(hù)其壟斷地位”。
而中國(guó)銀聯(lián)總裁許羅德近日在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱，中國(guó)銀聯(lián)并非對(duì)第三方支付公司進(jìn)行“封殺”，而是一種規(guī)范合作，17號(hào)文的出現(xiàn)主要基于銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)的發(fā)展需求，以及過(guò)往銀聯(lián)卡所發(fā)生的差錯(cuò)和風(fēng)險(xiǎn)。
銀聯(lián)與非金機(jī)構(gòu)之博弈
17號(hào)文羅列了非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)“五宗罪”，包括增加成員銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、損害成員銀行綜合收益、削弱成員銀行在支付體系的地位、沖擊成員銀行傳統(tǒng)銀行卡商業(yè)模式、侵害成員銀行的品牌形象等。
“部分非金機(jī)構(gòu)確實(shí)存在不規(guī)范的情況，比如銀聯(lián)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一家國(guó)有大行與第三方支付有70多個(gè)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口，所謂的創(chuàng)新更多是價(jià)格戰(zhàn)�！币幻咏袊�(guó)銀聯(lián)人士對(duì)本報(bào)記者透露。
“部分非金機(jī)構(gòu)在銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中存在截磁截密，私自留存持卡人姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、聯(lián)系方式等敏感信息的情況，持卡人信息安全管理存在嚴(yán)重漏洞，一旦發(fā)生大規(guī)模信息泄露，發(fā)卡銀行將面臨很大風(fēng)險(xiǎn)�！�17號(hào)文如是稱。
根據(jù)17號(hào)文，銀聯(lián)希望成員銀行一是盡快建立總分行對(duì)非金機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一管理的工作機(jī)制，同時(shí)加快建立統(tǒng)一的系統(tǒng)接口，制定統(tǒng)一的接入流程和接入標(biāo)準(zhǔn)，將轄內(nèi)與非金機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行進(jìn)行統(tǒng)一管理，執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；二是讓合作非金機(jī)構(gòu)盡快加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，逐步縮小不規(guī)范存量業(yè)務(wù)的規(guī)模，逐步斷開(kāi)與非金機(jī)構(gòu)不規(guī)范的業(yè)務(wù)連接，將其納入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一管理。
許羅德對(duì)本報(bào)記者稱，目前已有40多家支付機(jī)構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)�！拔覀冋谂c支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流，通過(guò)合作的方式共同遵循銀聯(lián)卡的體系和規(guī)則，在已有框架下從事業(yè)務(wù)和發(fā)展創(chuàng)新。支付機(jī)構(gòu)不應(yīng)該有太多顧慮�！�
但支付公司怎會(huì)沒(méi)有顧慮？“當(dāng)年淘寶網(wǎng)發(fā)展初期意欲接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，卻因潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題遭到拒絕，之后只能逐家銀行商談和直連；而當(dāng)市場(chǎng)發(fā)展到現(xiàn)有規(guī)模，銀聯(lián)又希望通過(guò)自身地位優(yōu)勢(shì)要求支付機(jī)構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，這似乎不太符合市場(chǎng)開(kāi)放的趨勢(shì)�！币幻Ц缎袠I(yè)資深人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
多名第三方支付公司相關(guān)人士接受本報(bào)記者采訪時(shí)都說(shuō)，銀聯(lián)17號(hào)文一定程度上是“在維護(hù)其壟斷地位”，并不利于支付行業(yè)的良性發(fā)展，還會(huì)限制支付產(chǎn)品的創(chuàng)新。
“目前看來(lái)不太會(huì)主動(dòng)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)�！币幻Ц豆鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“一些小的支付公司會(huì)愿意接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，免去逐家銀行談判和接入的麻煩，但那些業(yè)務(wù)相對(duì)成熟的支付公司目前并不愿意接入。當(dāng)然，銀聯(lián)可以通過(guò)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)和推動(dòng)創(chuàng)新，讓支付公司主動(dòng)接入，而非通過(guò)發(fā)文手段�！�
背后：費(fèi)率之爭(zhēng)還是行業(yè)規(guī)范？
值得注意的是，17號(hào)文認(rèn)為“非金機(jī)構(gòu)往往利用各銀行之間、各銀行內(nèi)部相關(guān)部門及各分支機(jī)構(gòu)之間存在的不同訴求，多頭談判，壓低發(fā)卡銀行手續(xù)費(fèi)價(jià)格”。
銀聯(lián)稱，據(jù)調(diào)研，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金機(jī)構(gòu)向主要成員銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%~0.55%的價(jià)格水平�！皳�(jù)此初步估算，各主要成員銀行的此項(xiàng)手續(xù)費(fèi)年損失超過(guò)30億元�！�
事實(shí)上，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)支付價(jià)格戰(zhàn)早已白熱化。一家中資銀行電子銀行部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)本報(bào)記者表示，在線上支付方面，支付公司與銀行之間一般為直連，收益分配大多是逐個(gè)談判和整體打包定價(jià)，通常會(huì)給商戶低于銀聯(lián)的交易費(fèi)率，甚至個(gè)別商戶扣率為零，然后支付公司將商戶整體打包，給定銀行一個(gè)分成比例，比如千分之三或四，或者采取直接支付銀行年費(fèi)的方式。
當(dāng)然，在線下收單領(lǐng)域，支付公司仍要走銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。央行去年公布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》規(guī)定，“收單機(jī)構(gòu)為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的，應(yīng)通過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的合法銀行卡清算組織進(jìn)行”。目前“合法銀行卡清算組織”即為銀聯(lián)。
“監(jiān)管部門對(duì)于網(wǎng)上支付是否一定經(jīng)過(guò)銀聯(lián)并未明確規(guī)定�！鄙鲜鲋Ц豆鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“而且很多支付公司都是從互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)身而來(lái)，在扣率方面不會(huì)很高，關(guān)注更多的還是規(guī)模和效率�！�
在該負(fù)責(zé)人看來(lái)，銀聯(lián)要求支付機(jī)構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，一方面是因?yàn)槠漭^高的線上支付手續(xù)費(fèi)一定程度上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面則是試圖在“轉(zhuǎn)接”環(huán)節(jié)對(duì)支付公司進(jìn)行收費(fèi)。
但前述接近銀聯(lián)人士則說(shuō)：“實(shí)際上，銀聯(lián)希望做的是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)做法，以維護(hù)卡品牌作為權(quán)益基礎(chǔ)，非金機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)需要獲得卡組織授權(quán)，比如Paypal在刷卡業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，都需要向VISA和萬(wàn)事達(dá)進(jìn)行報(bào)備和批示，銀聯(lián)希望讓整個(gè)支付行業(yè)更加規(guī)范�！�