上周五，銀河證券發(fā)布公告，由于目前市場波動劇烈，“水星2號”集合資產(chǎn)管理計劃暫停贖回。盡管銀河證券稱，暫停贖回是出于對產(chǎn)品和投資者利益保護的考慮。但來自市場人士的猜測則更多傾向于，“水星2號”的資產(chǎn)資金已不足以支付投資者的贖回申請。
這一消息，不僅使市場目光再次聚焦到今年以來瘋狂生長的“券商資管產(chǎn)品”上，也讓投資者對資金緊張背景下部分券商資管產(chǎn)品安全性的擔憂急劇加重。
事實上，這只是撕開的一個小口。今年以來，一味沖規(guī)模的券商資管業(yè)務曝出大量“丑聞”：上海某證券因急功近利，追求規(guī)模增長，陷10億元騙局；西南證券因重倉垃圾股*ST賢成，致旗下理財產(chǎn)品“西南雙喜瑞贏1號B”成立4個多月即遭清盤，巨虧65%；更有華泰證券和海通證券等大券商，資管業(yè)務頻打券商創(chuàng)新的“擦邊球”，被監(jiān)管部門責令整改。這些，都讓投資者緊繃的神經(jīng)始終難以放松，對資管市場重拳整治的呼聲也日益強烈。
西南證券“領跑”跌幅榜
自去年10月份證監(jiān)會發(fā)布新政以來，券商資管產(chǎn)品發(fā)行熱情持續(xù)高漲。據(jù)Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至6月21日，今年券商資管產(chǎn)品已累計發(fā)行859只，發(fā)行份額為1398.47億份，為2012年全年發(fā)行數(shù)量的近四倍。而在有統(tǒng)計的1219只券商資管產(chǎn)品中，自成立以來總回報排在倒數(shù)第一位的就是西南證券今年初才發(fā)行的“西南雙喜瑞贏1號B”，該產(chǎn)品今年1月18日發(fā)行，4月26日終止運行，短短數(shù)月巨虧65.55%。
作為業(yè)內(nèi)一款“最短命”的分級產(chǎn)品，西南雙喜瑞贏1號從成立之初就廣受詬病。有媒體質(zhì)疑，這是西南證券為幫助參與*ST賢成定增的PE股東退出而設立的專項產(chǎn)品，而其成立后的種種表現(xiàn)，似乎也印證了這一說法。
早在2012年下半年，ST賢成就已被證監(jiān)會查出多項問題：定增款離奇失蹤、公章被私刻盜用、董事長被監(jiān)管部門要求下課、多家子公司股權被拍賣劃轉(zhuǎn)而上市公司卻不知情、大股東所持股票莫名蒸發(fā)……
6月21日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人通報，*ST賢成在2011年完成的非公開發(fā)行購買資產(chǎn)申請過程中，涉嫌報送虛假發(fā)行申請文件、騙取發(fā)行核準。其行為違反了《證券法》第193條第2款及第189條的規(guī)定，證監(jiān)會已對其正式立案。
然而讓人感到蹊蹺的是，就是這樣一只劣跡斑斑的股票，卻讓西南證券“一往情深”。
2013年4月18日發(fā)布的西南雙喜瑞贏1號一季報顯示，至3月31日，西南雙喜瑞贏1號僅買入*ST賢成一只股票，股票市值占產(chǎn)品凈值比為83.08%，期末虧損7242萬元。期末單位凈值為0.8652元，下跌13.48%；其中，A份額單位凈值1.015元，剛剛保本，B份額則只有0.6406元，巨虧近36%。持有*ST賢成股票數(shù)量為5446萬股，期末市值1.44億元，為*ST賢成新進的第二大流通股東。
值得注意的是，西南證券曾經(jīng)先后擔任過*ST賢成獨立財務顧問和保薦機構，深度參與了兩次重組，與*ST賢成的關系可謂根深蒂固。
據(jù)公共資料顯示，西南證券“雙喜瑞贏1號A”于2013年1月18日正式成立，其到期日為2014年1月17日，是西南證券資管推出的第一只分級產(chǎn)品，首募總規(guī)模為2億元，優(yōu)先份額A與劣后份額B的比例為3∶2。該集合計劃構建主要由權益類及固定收益類證券組成的投資組合，以獲取風險控制下穩(wěn)定的投資收益。然而因?qū)?ST賢成的孤注一擲，雙喜瑞贏1號的凈值在短短數(shù)月急劇下滑。據(jù)西南證券客服日前對媒體表示，該產(chǎn)品已遭清盤。
業(yè)內(nèi)人士指出，西南雙喜瑞贏1號僅存活不到5個月即被清盤，已暴露出了西南證券在風控制度、規(guī)范性等方面存在諸多問題。雖然還沒有遭到監(jiān)管的“棒喝”，但終將咽下自造的苦果。
也有投資者呼吁，“在如此之短的時間內(nèi)，造成如此慘重的損失，不排除西南證券有惡意操縱的可能，以西南證券這樣不堪的資管水平，將如何能保證所管理的資金保值升值？建議相關部門對該類產(chǎn)品加強監(jiān)管，重拳治理，嚴加懲罰�！�
海通華泰被責令整改
事實上，今年以來，像海通證券、華泰證券這樣的大型券商，已經(jīng)因為資管業(yè)務頻打券商創(chuàng)新的“擦邊球”，被監(jiān)管部門責令整改。
讓海通證券收到責令整改決定的產(chǎn)品叫“一海通財”。海通證券4月23日公告稱，該系列產(chǎn)品因未向監(jiān)管機構履行創(chuàng)新產(chǎn)品方案報送義務，違反券商創(chuàng)新產(chǎn)品規(guī)定，被責令整改。
作為首家發(fā)布柜臺交易產(chǎn)品的券商，海通證券的柜臺交易業(yè)務于2013年1月14日上線，并發(fā)布5款柜臺交易產(chǎn)品，“一海通財”14天1號、35天1號、91天1號、365天1號人民幣理財產(chǎn)品和海通月月財優(yōu)先級6月期1號產(chǎn)品。其中，“一海通財”14天1號、35天1號、91天1號、365天1號人民幣理財產(chǎn)品的預期年化收益率分別達到4%、5%、5.2%、7%。因收益率較高，短短幾日，五款產(chǎn)品就被搶購一空。
然而，市場的追捧，并不能減少外界對其發(fā)行主體合規(guī)性和產(chǎn)品風控問題的質(zhì)疑。
有媒體指出，海通證券在已設立全資資管公司情況下發(fā)行“一海通財”產(chǎn)品的主體合規(guī)性存在問題。根據(jù)相關規(guī)定，證券公司不得經(jīng)營與其子公司存在利益沖突或競爭關系的同類業(yè)務。同時，在沒有外部獨立第三方托管監(jiān)督下，海通證券如何能確保相關理財產(chǎn)品收益率的真實性，如何確保OTC市場產(chǎn)品客戶利益不受損害也成為外界關注焦點。
此外，“一海通財”產(chǎn)品在產(chǎn)品設計上被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑與銀行理財產(chǎn)品“資金池-資產(chǎn)池”模式類似，即用成本低的資金投向期限較長、收益更高的資產(chǎn)。由于在這種產(chǎn)品設計模式下，資金與資產(chǎn)之間期限錯配，沒有一一對應的關系，背后風險此前已被業(yè)內(nèi)屢屢提及。
就此，記者撥通了海通證券總經(jīng)理辦公室的電話，相關人員表示，該產(chǎn)品自身沒有問題，只是沒有履行報送手續(xù)，面對監(jiān)管層的整改要求，已于第一時間公告，并積極組織整改，完善相關工作程序，對相關責任人進行了責任追究和處分。記者查閱公告，發(fā)現(xiàn)該公告并未披露整改和處分的詳細信息。
而對于華泰證券而言，公司資管業(yè)務存在變相擴大限額特定資產(chǎn)管理計劃的投資范圍等問題，則是其需要整改的原因。
華泰證券5月3日公告，公司日前收到江蘇證監(jiān)局《關于對華泰證券股份有限公司采取責令增加客戶資產(chǎn)管理業(yè)務合規(guī)檢查次數(shù)措施的決定([2013]6號)》�！稕Q定》內(nèi)容為，經(jīng)江蘇證監(jiān)局審查，發(fā)現(xiàn)華泰證券通過與華泰尊享收益分級限額特定資產(chǎn)管理計劃簽訂定向資產(chǎn)管理合同的方式，將限額特定計劃資金用于受讓某公司持有的應收賬款債權，變相擴大限額特定資產(chǎn)管理計劃的投資范圍，違反了《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則》的相關規(guī)定。
而鑒于華泰證券已經(jīng)整改且客戶委托資產(chǎn)未遭受損失，江蘇證監(jiān)局根據(jù)《證券公司監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，作出相關監(jiān)督管理措施決定：責令華泰證券增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)，在2013年5月1日至2014年4月30日期間，每三個月對客戶資產(chǎn)管理業(yè)務增加一次內(nèi)部合規(guī)檢查，對照相關規(guī)定，全面檢查業(yè)務的合規(guī)性，并在每次檢查后十個工作日內(nèi)，向江蘇證監(jiān)局報送合規(guī)檢查報告。
根據(jù)2012年10月證監(jiān)會出臺的《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則》(2012年證監(jiān)會公告第29號)，限額特定資產(chǎn)管理計劃募集的資金，可以投資于第十四條規(guī)定的投資品種，商品期貨等證券期貨交易所交易的投資品種，利率遠期、利率互換等銀行間市場交易的投資品種，證券公司專項資產(chǎn)管理計劃、商業(yè)銀行理財計劃、集合資金信托計劃等金融監(jiān)管部門批準或備案發(fā)行的金融產(chǎn)品以及中國證監(jiān)會認可的其他投資品種。
監(jiān)管或?qū)⒓訌?/STRONG>
比起大型券商，一些小型券商在風險控制和規(guī)范操作方面則更加令人擔憂。
近日，證監(jiān)會通報上海某券商因過度追求通道業(yè)務規(guī)模增長，在未進行項目信息核查和投資人的背景調(diào)查，輕信了項目介紹人，并將10億元匯入介紹人所設的銀行賬戶中，有關部門發(fā)現(xiàn)異常后，銀行及時凍結了該筆資金，并未造成較大損失。
上海多家券商人士表示，“上海某券商”是指上海證券，而上海證券的內(nèi)部人士也確認了此事。
“如此低劣的騙局竟然發(fā)生在精明的券商領域，暴露出證券業(yè)過度追逐資管規(guī)模增長的弊端�！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示，今年6月1日起，券商資管“大集合”產(chǎn)品遭停發(fā)，而為了申請公募業(yè)務資格，不少券商走上了沖規(guī)模之路。今年以來，僅半年的時間，券商資管產(chǎn)品就發(fā)行了800多只，為2012年發(fā)行產(chǎn)品數(shù)量的近四倍。
據(jù)媒體報道，該騙局被發(fā)現(xiàn)后，監(jiān)管部門對券業(yè)資管規(guī)模增長較快導致風險放大的問題高度重視。派出了多個隊伍奔赴北京、上海等地券商的資管部門或資管子公司駐扎，對去年以來資管業(yè)務增長較快的12家券商進行了抽查。核查重點圍繞定向資管業(yè)務，包括資金及項目來源細節(jié)、券商在其中發(fā)揮的作用以及業(yè)務領導個人信息等。
被抽查的券商資管人士連去年底的述職報告，也一并被納入檢查之中。監(jiān)管部門最終將根據(jù)調(diào)查信息出具評分并給出意見報告。
業(yè)內(nèi)人士指出，券商的核心競爭力就是產(chǎn)品設計能力、投資管理能力、風險控制能力，像西南證券這樣將投資者利益置之不理，為特定目的而設立資管產(chǎn)品，應成為本次監(jiān)管的重點。