錢鐘書書信拍賣又起波瀾。昨天，原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢表示，北京保利國(guó)際拍賣有限公司撤拍的三封錢鐘書、楊絳先生私人信件之中，兩件寫給他的都是“偽造”，他作為收信人從未收到過(guò)類似信件。
信件內(nèi)容無(wú)中生有
隨著北京市二中院叫停錢鐘書書信拍賣，這場(chǎng)拍賣風(fēng)波似乎應(yīng)該告一段落。然而原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢昨日的一份聲明再次掀起波瀾，“錢、楊二先生給我信件全系偽造�！�
據(jù)媒體報(bào)道，在楊絳先生發(fā)出聲明反對(duì)拍賣錢鐘書書信后，北京保利國(guó)際拍賣有限公司隨即撤拍了三件信札。其中兩件是錢鐘書和楊絳寫給魏同賢的，兩封信的時(shí)間分別是1997年和1999年(見(jiàn)右圖)。錢鐘書在“信”中與魏同賢談?wù)摗镀呔Y集》和《談藝錄》出版前后的一些事宜，而楊絳則在“信”中閑聊了一些家常。
魏同賢對(duì)此在聲明中表示，從未接到過(guò)楊絳先生的信件�！八乔拜�，怎會(huì)突然和我敘起家常？”另外，對(duì)于錢鐘書的信件提到購(gòu)書一事，魏同賢也表示內(nèi)容離事實(shí)太遠(yuǎn)。上海古籍出版社出版《七綴集》初版于1985年12月，再版于1988年2月，增訂本出版于1994年8月，錢先生卻在1997年2月的信中提到購(gòu)書，時(shí)間難符�！拔矣�1994年年初已卸編務(wù)，1997年年中正式退休，出版社的具體業(yè)務(wù)我從不插手，又何來(lái)為錢先生代購(gòu)書籍之事？”
信中字跡大相徑庭
魏同賢還表示，細(xì)看被撤拍書信影印件的字跡，與錢先生筆跡大相徑庭。錢先生字跡圓潤(rùn)俊秀，書卷氣濃厚，但該信卻筆力生澀，了無(wú)生氣，顯系畫虎不成之作。
只是令人不解的是，既然信件系偽造，為何楊絳先生在叫停保利方面拍賣時(shí)沒(méi)有明言呢？
昨天下午，記者致電上海古籍出版社，欲就魏同賢先生聲明一事進(jìn)行采訪，相關(guān)工作人員表示，魏老已退休多年，無(wú)法提供聯(lián)系方式。記者再次撥打上海古籍出版社辦公室電話，接聽(tīng)的工作人員表示完全不清楚魏老發(fā)聲明一事，隨后掛斷電話。
由于錢鐘書、楊絳信札已經(jīng)撤拍，昨天，保利拍賣方面也未對(duì)魏同賢聲明做出回應(yīng)。
撤拍信之一去年曾現(xiàn)身
保利拍賣宣布撤拍后，昨天，記者登錄保利拍賣公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，魏同賢所指的其中一封信件出現(xiàn)在保利2012年春拍百年書法專場(chǎng)目錄中，內(nèi)容是錢鐘書與魏同賢交流《七綴集》出版情況。拍品的說(shuō)明中赫然寫道：“收件人魏同賢，曾任上海古籍出版社社長(zhǎng)，中國(guó)古典文學(xué)研究專家”。
[延伸閱讀]
為何不證真?zhèn)尾蛔鹬貤罱{意見(jiàn)送拍人是誰(shuí)
“收信人”三問(wèn)保利拍賣
據(jù)新華社電
原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢在接受新華社記者采訪時(shí)對(duì)保利拍賣公司發(fā)出了“三問(wèn)”：第一、兩位通信人都還健在，為何不能擠出一點(diǎn)時(shí)間問(wèn)問(wèn)書信真?zhèn)危康诙�、書信涉及個(gè)人隱私，為何不尊重當(dāng)事人意見(jiàn)拿出來(lái)拍賣？第三、能否告知“假信”送拍者姓名？魏同賢說(shuō)，他4日已致函北京保利拍賣公司，要求了解送拍人姓名信息，不排除會(huì)采取進(jìn)一步措施，以追究損害其名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。
魏同賢說(shuō)，最近熱心親友紛紛告訴他，保利拍賣的書信中有兩封是寫給他的。聽(tīng)說(shuō)此事，他感到非常驚訝。魏同賢回憶說(shuō)，上世紀(jì)八十年代，他為出版錢鐘書先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。錢先生每隔一段時(shí)間就會(huì)給他寄信寄書。這些書信因?yàn)榇蟛糠稚婕肮�，都交給上海古籍出版社歸檔了。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信，如今珍藏在家中，“我絕對(duì)不會(huì)拿出來(lái)拍賣，絕不會(huì)拿這些書信去謀利。”
魏同賢認(rèn)為，保利拍賣在這次事件中有兩點(diǎn)需要反思。一方面，公民私信帶有相當(dāng)私密性質(zhì)，拍賣公司理應(yīng)尊重，在交易過(guò)程中應(yīng)采取措施，防止作偽、泄露隱私，以利于營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣。另一方面，關(guān)于這些書信的真?zhèn)危＠馁u甚至沒(méi)有“擠出一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間”來(lái)向當(dāng)事人求證，可見(jiàn)其責(zé)任心淡漠。而造成的結(jié)果，就是造假書信堂而皇之地上拍，誤導(dǎo)公眾。