在銀行柜員機(jī)取款，不料被人調(diào)換竊取銀行卡。儲(chǔ)戶打銀行的電話掛失，對(duì)方電話均一直未能接通，導(dǎo)致無法掛失，最后被盜刷11萬多元。儲(chǔ)戶將銀行告上法庭，要求賠償損失。法院認(rèn)定，犯罪分子在自助柜員機(jī)處伺機(jī)作案，不屬于銀行所能預(yù)見和控制的范圍之內(nèi)，銀行對(duì)犯罪行為發(fā)生而導(dǎo)致儲(chǔ)戶的損失并無過錯(cuò)，但儲(chǔ)戶電話掛失過程中不暢，導(dǎo)致的損失部分應(yīng)由銀行賠償。
昨日，東莞中院發(fā)布“消費(fèi)維權(quán)十大案例”，這些案例涉及銀行掛失糾紛、房屋買賣、旅游消費(fèi)、美容豐胸等方面，社會(huì)影響大、關(guān)注度高。
儲(chǔ)戶卡被盜刷11萬怒告銀行
2010年，周小姐在長(zhǎng)安沙頭某銀行辦理一張借記卡。次年10月23日18時(shí)40分，周小姐持銀行卡到沙頭社區(qū)珠岡路一自助柜員機(jī)上取現(xiàn)1000元，取現(xiàn)后卡內(nèi)余額為116036.62元。在周小姐取現(xiàn)1000元后，她的借記卡被兩名陌生男子以“掉錢”的方式調(diào)換。
周小姐稱，她發(fā)現(xiàn)借記卡被調(diào)包后，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并未攜帶手機(jī)，不記得卡號(hào)和被告的服務(wù)電話，于是回家找身份證進(jìn)行報(bào)警�；丶液�，丈夫廖某洪撥打110報(bào)警。另外，她和丈夫還分別通過兩個(gè)手機(jī)撥打銀行的客服熱線進(jìn)行掛失。但由于她忘記卡號(hào)，僅能轉(zhuǎn)接到人工服務(wù)進(jìn)行掛失，雖多次撥打號(hào)碼，人工服務(wù)卻一直未能接通，導(dǎo)致她無法進(jìn)行掛失。直至當(dāng)日20時(shí)08分11秒，她通過姐姐在廣州才進(jìn)行成功掛失。
銀行提供資料顯示，在掛失成功前，周小姐借記卡內(nèi)的款項(xiàng)于2011年10月23日18時(shí)40分至18時(shí)45分05秒被取現(xiàn)6次，合計(jì)18000元；18時(shí)55分07秒被消費(fèi)80000元；19時(shí)17分51秒被取現(xiàn)1000元，手續(xù)費(fèi)4元；19時(shí)34分49秒被消費(fèi)16661.10元，合計(jì)115661.1元。
沙頭派出所出具證明，稱于2011年10月23日20時(shí)接原告報(bào)警，稱被人以“掉錢”方式調(diào)換銀行卡。
掛失電話不暢致?lián)p失部分由銀行擔(dān)責(zé)
法院審理認(rèn)為，自助柜員機(jī)屬于銀行提供給儲(chǔ)戶辦理業(yè)務(wù)的開放式電子自助設(shè)備，有別于銀行內(nèi)部的交易柜臺(tái)，對(duì)于保安配備方面并無強(qiáng)制性要求，犯罪分子在自助柜員機(jī)處伺機(jī)作案，不屬于銀行所能預(yù)見和控制的范圍之內(nèi)，銀行對(duì)犯罪行為發(fā)生而導(dǎo)致原告的損失并無過錯(cuò)。
而周小姐在取卡時(shí)沒有辨別是否為自己持有的借記卡真卡即將假卡取走，將真卡留在自助柜員機(jī)中，讓犯罪分子得以利用調(diào)換的借記卡真卡進(jìn)行取款和刷卡消費(fèi)，造成相應(yīng)損失的原因在于原告自身。
在借記卡及密碼被盜取后至周小姐撥打掛失電話之前，犯罪分子憑真卡和密碼取款18000元及消費(fèi)80000元，根據(jù)《章程》的約定，銀行對(duì)該損失的造成不存在過錯(cuò)及違約行為。因此，在周小姐撥打掛失電話前，犯罪分子換取原告的借記卡真卡而造成周小姐合共98000元的存款損失，不應(yīng)由銀行承擔(dān)。
不過，周小姐撥打掛失電話，卻一直未能轉(zhuǎn)入人工服務(wù)進(jìn)行正常掛失，導(dǎo)致其借記卡損失17665.10元的損失，應(yīng)該由銀行賠償。
法官表示，本案涉及儲(chǔ)蓄存款合同中銀行對(duì)儲(chǔ)戶安全保障義務(wù)及提供便捷順暢掛失服務(wù)的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)類似案件的審理具有一定意義。