三大國(guó)際公約管不住流失文物拍賣(mài)
|
|
|
2012-11-05 作者: 來(lái)源:鄭州晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
最先爆出此事的中新社駐派倫敦記者周兆軍昨日表示:“英國(guó)邦瀚斯拍賣(mài)行在聲明中說(shuō)‘sorry’,是比較遺憾,其中沒(méi)有道歉的成分! 周兆軍表示:“我的東西,拿出來(lái)拍,拍賣(mài)行并不認(rèn)為需要道歉。之所以撤拍,是因?yàn)檫@事引起反響和負(fù)面影響,所以表示遺憾,不再拍賣(mài)。但拍賣(mài)行不會(huì)認(rèn)為這是非法的! 對(duì)于拍賣(mài)行是否應(yīng)該負(fù)責(zé)任,周兆軍表示:“這就像,我昨天從你們家偷的,今天拿到拍賣(mài)行賣(mài),后天報(bào)警,拍賣(mài)行肯定要負(fù)責(zé)任。而19世紀(jì)從中國(guó)搶來(lái)的文物,拍賣(mài)行就認(rèn)為是持有人所屬,拿出來(lái)拍賣(mài)是正常的! 周兆軍表示,拍賣(mài)行類(lèi)似于中介公司,大多只管掙錢(qián)。對(duì)于拍出高價(jià)的文物,自然也會(huì)獲得大筆收入。 盡管如此,能夠成功阻止對(duì)文物的拍賣(mài),也是防止文物進(jìn)一步流失的有效途徑。 目前,在世界范圍內(nèi)流失文物回歸的方式主要有兩種:一種是通過(guò)商業(yè)途徑,另一種是通過(guò)法律途徑追回。而在文物糾紛不斷成為困擾之后,國(guó)際法規(guī)范也應(yīng)運(yùn)而生。但由于不少拍賣(mài)行都繞過(guò)這些公約進(jìn)行文物拍賣(mài),因此要靠國(guó)際公約討回流失文物,困難多、效果差。 追索流失文物時(shí)可利用的國(guó)際法主要有:1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》,1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》,1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》這三項(xiàng)國(guó)際公約。但是,由于這些公約適用的空間和時(shí)間范圍有限及其實(shí)體規(guī)則障礙,追索流失文物還存在著巨大的法律障礙。 這些公約只能約束締約后發(fā)生的流失事件,因此不適用于公約在有關(guān)國(guó)家生效以前的流失文物。另外,條約一般僅在締約國(guó)之間才產(chǎn)生約束力,而收藏流失文物的一些主要國(guó)家包括法國(guó)等國(guó)拒絕加入。 與拍賣(mài)行“交手”,埃及有過(guò)成功的例子。2008年6月,埃及最高文物委員會(huì)獲悉,倫敦的寶龍拍賣(mài)行將拍賣(mài)一件2500多年前的浮雕。委員會(huì)第一時(shí)間發(fā)表了聲明,表示浮雕屬于埃及,并派人前往倫敦協(xié)商。最后,寶龍拍賣(mài)行沒(méi)有拍賣(mài)這件浮雕。 據(jù)《法制晚報(bào)》 (原標(biāo)題:拍賣(mài)行認(rèn)為賣(mài)文物很正常
三大國(guó)際公約管不住流失文物拍賣(mài))
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|