近期監(jiān)管層正式發(fā)文取消一級債基網(wǎng)下“打新”資格，對于一些熱衷于打新的債券基金猶如當頭冷水。
此前不少機構還樂觀地期待，叫停網(wǎng)下打新僅針對于信托機構，而不會危及一級債基。顯然，政策最終超出預計。對此，業(yè)內(nèi)普遍認為，這一規(guī)定對一級債基業(yè)績將存在沖擊。而更有觀點認為，這一政策與基金行業(yè)一直以來推行“放松管制”的市場化改革步調(diào)不符，更可能影響持有人的利益，不利于債券基金發(fā)展。
打新可對沖風險
對于一級債基配售新股被叫停一事的態(tài)度，業(yè)內(nèi)態(tài)度莫衷一是。
“之前證監(jiān)會有向我們征求意見”有債券基金經(jīng)理表示，“我們認為‘打新’還是應從個股價值出發(fā)，而非博取短期差價。證監(jiān)會很認同我們這一觀點。”
有債券基金經(jīng)理表示，自從新股發(fā)行制度改革取消了網(wǎng)下配售股份三個月的鎖定期后，基金參與配售的資金循環(huán)速度加快，鎖定期風險減弱，因此也更樂于在詢價中報高價爭取入圍�！斑@一規(guī)定很可能是針對這個問題來的，監(jiān)管層認為一級債基就是打新套利機構。”
但也有人并不認可對于一級債基的這一定義。
“政策制定者對債券基金的理解可能并不深入。”有債券基金經(jīng)理對
《每日經(jīng)濟記者》記者表示，“債券基金并不是只是為了博取差價而參與打新，參與一級市場是資產(chǎn)大類配置策略的一種，‘打新’只是債券基金經(jīng)理工作內(nèi)容中極小的一部分。”
而他同時也認為，這極小的一部分對于債券基金意義重大�！皞鸬拇嬖谑怯猩Φ�，多年以來持續(xù)為投資人貢獻年化5%左右的持續(xù)收益率。其實，‘打新’因為有賺有賠，對債券基金收益率的貢獻并不見得有多少，但權益類品種的配置在債市走弱的時候起到了對沖作用，防止資產(chǎn)同向波動，有助于基金業(yè)績和基金規(guī)模保持穩(wěn)定�！�
有基金經(jīng)理舉例道，在過去債券市場大幅走弱的時候，正是由于該基金積極參與打新，獲得一定收益彌補，因此避免了保險機構大規(guī)模贖回，以及由此可能引發(fā)的流動性風險。
“但現(xiàn)在一刀切地停止了一級債基打新之后，債券基金喪失了資產(chǎn)配置工具，遇到市場風險時，機構贖回力度可能更大，一些債基的生存也會因此受到威脅�！�
市場已經(jīng)做出選擇
而在投資角度之外，更有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，叫停一級債基網(wǎng)下打新的政策是“長官意志的表現(xiàn)”，缺乏充分調(diào)研，更不符合基金行業(yè)一直以來推行“放松管制”的市場化改革步調(diào)。
“市場的問題應該用市場化的方法來解決，而不是行政命令�！庇谢鸾�(jīng)理對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，打新套利也是一種合理利用市場規(guī)則的行為，而隨著套利機構增多，競爭加強，自然會回歸市場。“從目前基金數(shù)量來看，一級債基和二級債基基本均分天下，純債基只占相當少的份額，這說明市場已經(jīng)做出了選擇�！�
同時，有基金公司人士認為，這一規(guī)定顯然與契約精神相沖突，“無論是基金產(chǎn)品還是信托產(chǎn)品，‘打新’的條款都是寫進產(chǎn)品合同中，也是經(jīng)過了監(jiān)管層審核。尤其是一些信托產(chǎn)品還是有期限的�，F(xiàn)在政策不允許打新，顯然可能對這些產(chǎn)品投資者的利益造成影響�！�