為了挽回已經(jīng)跌到谷底的誠(chéng)信危機(jī)，拍賣行花樣百出。
不久前，廣東皇瑪拍賣推出兩個(gè)保真拍賣專場(chǎng)，宣布如果發(fā)現(xiàn)贗品，將原銀奉還。最近，一家廈門(mén)的拍賣行又推出“藝術(shù)品回購(gòu)制度”，承諾一年后如果競(jìng)買人將拍品再度賣給該拍賣行，可得到10%的收益，這家拍賣行將拿出100件拍品參與這項(xiàng)活動(dòng)。
拍賣行“假拍”和“拍假”現(xiàn)象不斷被曝光，中小型拍賣行被認(rèn)為問(wèn)題最多。誠(chéng)信出了問(wèn)題，藏家不愿意進(jìn)場(chǎng)。眼瞅著今年的春拍季就要到來(lái)，或許中小拍賣行真的著急了。
聽(tīng)到“藝術(shù)品回購(gòu)制度”這一消息，筆者第一反應(yīng)是，10%的收益比存銀行要?jiǎng)澦愕枚�。如果買下這100件拍品的藏家一年后都將拍品賣回給拍賣行，那么，這豈不是一筆穩(wěn)賺不賠的買賣？所謂的“藝術(shù)品回購(gòu)制度”意義何在？想必和筆者有著同樣想法的人一定不在少數(shù)。
這次參與回購(gòu)的作品普遍屬于市場(chǎng)上的熱點(diǎn)精品，包括虞愚、鄭乃光、林英儀、張人希、魏傳義等名家的作品。作品在市場(chǎng)上的漲幅參差不齊，有的年升值可以超過(guò)10%，有的會(huì)低于10%，拿虞愚的作品為例，其部分作品的市場(chǎng)價(jià)值，已經(jīng)從去年的每平方尺3萬(wàn)元上漲到了4萬(wàn)元，增長(zhǎng)幅度達(dá)到33%左右。
如果參與活動(dòng)的拍品，一年后價(jià)格高于10%，估計(jì)沒(méi)有太多的人將拍品拿去回購(gòu)，如果低于10%，拍賣行回購(gòu)拍品豈不是自己會(huì)吃虧？拍賣行會(huì)做賠本的買賣？不管你信不信，反正我不信。
有人直指“這是一場(chǎng)吸引人的炒作”。
藝術(shù)品保真是個(gè)老話題。《拍賣法》中“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定被看成是拍賣行的“免責(zé)條款”。
仗著《拍賣法》中的“免責(zé)條款”，拍賣行一向認(rèn)為，對(duì)拍品保真不是他們?cè)摳傻幕顑�，也超出了他們的能力范圍�！按蜓邸笔琴I家自己必須考慮的風(fēng)險(xiǎn)。
為了炒作自己和拍品，不少拍賣行大肆上演自拍自買的假戲，被大家罵了一輪又一輪。且不說(shuō)這次廈門(mén)拍賣行會(huì)不會(huì)也接著玩這樣的把戲，也沒(méi)人能保證藏家一年后拿回的拍品還是不是原來(lái)的那件，至少目前其所推出的“保真回購(gòu)制度”的真正動(dòng)機(jī)不再純粹。
“藝術(shù)品回購(gòu)制度”并非解決拍品保真的良策，更不是長(zhǎng)久之計(jì)。那么，誰(shuí)來(lái)為“藝術(shù)品保真”呢？是送藏品上拍的賣家，還是備受質(zhì)疑的鑒定家，還是自說(shuō)自話的拍賣公司？說(shuō)到底，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的規(guī)范有序發(fā)展還是需要國(guó)家立法保障。