近日，在四川收藏界有著“趙青花”之稱(chēng)的四川盛世古玩藝術(shù)品鑒定評(píng)估事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川盛世評(píng)估)掌門(mén)人趙德均，正在與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司悄悄籌劃著一件可能影響業(yè)界的大事。
“我們正在跟保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)一種針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)�！壁w德均告訴成都商報(bào)記者，藝術(shù)品真假難辨，鑒定師錯(cuò)誤的鑒定結(jié)果往往給藏家造成不小的經(jīng)濟(jì)損失，而在現(xiàn)有制度下藏家只能吃下“啞巴虧”，“這種保險(xiǎn)的意義在于，如果鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)失、疏忽造成客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)損失，可以通過(guò)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，這也讓正規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)跟一些草臺(tái)班子區(qū)別開(kāi)來(lái)�！�
難題：藝術(shù)品市場(chǎng)鑒定亂象頻出
近年來(lái)，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)日益火爆，鑒定行業(yè)卻是亂象頻出。
去年6月，以7280萬(wàn)元成交的徐悲鴻油畫(huà)《人體蔣碧薇女士》被指出為贗品，徐悲鴻長(zhǎng)子為該作品出示的真跡證明書(shū)成為天大的諷刺。
同樣在去年，“金縷玉衣”巨額貸款詐騙案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。據(jù)報(bào)道，原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家，為謝根榮自制的一件“金縷玉衣”鑒定估價(jià)24億元，謝根榮隨后以這件“金縷玉衣”做擔(dān)保，向銀行騙貸10億余元，并最終造成了超過(guò)5.4億元的損失。
對(duì)于鑒定亂象，趙德均認(rèn)為，其根本原因有幾個(gè)方面：首先，中國(guó)現(xiàn)在有1.3億收藏愛(ài)好者，但多數(shù)都缺乏基本的鑒定知識(shí)；其次，目前市面上流通的藏品中有90%都是贗品，而且一些作偽高手的手段越來(lái)越具有欺騙性；再次，鑒定師一般是以個(gè)人身份進(jìn)行鑒定，即使出了錯(cuò)，說(shuō)一句“沒(méi)看準(zhǔn)”就可以不承擔(dān)責(zé)任。
趙德均介紹說(shuō)，作偽高手花樣翻新的造假手段，讓專(zhuān)家們防不勝防�！氨热鐣�(shū)畫(huà)裝裱，高手可以將一幅畫(huà)揭成兩層，或把小名家的款割下，換成大名家的款�！壁w德均舉例說(shuō)，有些高仿品甚至能騙過(guò)儀器，曾經(jīng)有一位委托人要求鑒定一件元青花，該委托人作為買(mǎi)方，已經(jīng)與賣(mài)方敲定了150萬(wàn)元的交易價(jià)格，但經(jīng)過(guò)5位專(zhuān)家“掌眼”，最終發(fā)現(xiàn)是一件景德鎮(zhèn)作偽高手的仿品。
“那件瓷器表面是新仿，但底是老的，應(yīng)該是老瓷器的殘片，被拼接到作舊的仿品上，作偽手段高超。如果是進(jìn)行高科技鑒定，在底部打洞鑒定，最后得出的結(jié)果可能就是真品�！壁w德均說(shuō)。
對(duì)策：設(shè)立保險(xiǎn)為鑒定過(guò)失“買(mǎi)單”
成都商報(bào)記者采訪(fǎng)了解到，目前四川盛世評(píng)估正在與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接觸，研究設(shè)立一個(gè)新的險(xiǎn)種，為可能出現(xiàn)的藝術(shù)品鑒定過(guò)失“買(mǎi)單”。
“我們確實(shí)正在設(shè)計(jì)一個(gè)針對(duì)古玩藝術(shù)品鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)�！苯鹫\(chéng)國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司四川分公司總經(jīng)理彭矩華處昨日證實(shí)，“這個(gè)保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)是比較新的。我們的方案已經(jīng)做好了，正在向一家保險(xiǎn)公司的總部申報(bào)，目前主要就一些細(xì)節(jié)進(jìn)行商討，最后還需向保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)備案，才能正式出臺(tái)。”
據(jù)彭矩華介紹，該保險(xiǎn)是一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，主要是承保鑒定機(jī)構(gòu)在工作中的疏忽、過(guò)失造成的經(jīng)濟(jì)損失。
“這個(gè)經(jīng)濟(jì)損失是要由法院來(lái)判決，經(jīng)過(guò)起訴程序�！迸砭厝A介紹說(shuō)，只要是法律上認(rèn)定的，因鑒定機(jī)構(gòu)的過(guò)失和疏忽造成的經(jīng)濟(jì)損失，由保險(xiǎn)公司來(lái)賠付；但如果是鑒定機(jī)構(gòu)存在故意欺詐行為，保險(xiǎn)公司將不涉及賠付責(zé)任。“這個(gè)險(xiǎn)種一旦投保，將為鑒定機(jī)構(gòu)正常、合法經(jīng)營(yíng)造成的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)做一些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移�！�
彭矩華還向記者透露，目前這個(gè)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)的最大賠付限額是5000萬(wàn)元，不過(guò)他再次強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在還在申報(bào)當(dāng)中，最后出來(lái)是什么樣，還需要保險(xiǎn)公司以及監(jiān)管部門(mén)審核。”
門(mén)檻：投保的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具有法人資質(zhì)
“在我們的設(shè)計(jì)中，投保這一險(xiǎn)種有個(gè)前提，必須是具有法人資質(zhì)的獨(dú)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)。”對(duì)于這個(gè)全新的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，彭矩華有著自己的想法。
“國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)為什么混亂？因?yàn)橛行C(jī)構(gòu)既制定游戲規(guī)則又參與其中，既是‘運(yùn)動(dòng)員’又是‘裁判員’�！迸砭厝A說(shuō)，近年來(lái)，隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的火爆，一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始嘗試藝術(shù)品保險(xiǎn)的委托，然而，他與這些客戶(hù)接觸發(fā)現(xiàn)，這些客戶(hù)在鑒定評(píng)估環(huán)節(jié)往往都是自己指派幾位專(zhuān)家出具鑒定報(bào)告，“這幾位所謂的自然人專(zhuān)家并不能承擔(dān)法律責(zé)任，出了問(wèn)題很難追究經(jīng)濟(jì)損失�！�
據(jù)介紹，國(guó)內(nèi)雖然不乏藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)，但大都是事業(yè)法人，是以俱樂(lè)部形式、收藏家協(xié)會(huì)為主的鑒定團(tuán)隊(duì)，這種行業(yè)組織和民間協(xié)會(huì)不是獨(dú)立的法人主體機(jī)構(gòu)，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)的潛在風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較低。
“因此我們要求投保機(jī)構(gòu)是具有法人資質(zhì)的獨(dú)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)。”彭矩華認(rèn)為，這有幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，“首先，具有法人資質(zhì)，出具的鑒定評(píng)估報(bào)告能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，打官司找得到人；第二，第三方獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，區(qū)別于臨時(shí)搭建的草臺(tái)班子，這些機(jī)構(gòu)如果要長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，會(huì)非常注意自己的形象和聲譽(yù)，對(duì)于專(zhuān)家的選擇和質(zhì)量的管控會(huì)做一些長(zhǎng)期的管理工作�！�