故宮展品被盜、文物受損事件，將不為人所知的藝術(shù)品保險(xiǎn)帶入公眾視線。據(jù)了解，2010年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)總成交額超過500億元，但藝術(shù)品展九成以上未買保險(xiǎn)，博物館、美術(shù)館的多數(shù)藏品也都處于“無�！睜顟B(tài)。這充分暴露了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)的嚴(yán)重缺位。
藝術(shù)品保險(xiǎn)是在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和貨運(yùn)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上演變和發(fā)展而來，主要承�；馂�(zāi)以及其他自然災(zāi)害和意外事故造成的藝術(shù)品直接損失。保險(xiǎn)標(biāo)的包括：投保人所有或代他人保管或其他人共有而由投保人負(fù)責(zé)保管、展覽、裝卸、運(yùn)輸?shù)乃囆g(shù)品。
記者從已推出文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司了解到，自故宮文物被盜事件后，首批支持文化產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)的保險(xiǎn)公司曾力推過藝術(shù)品相關(guān)保險(xiǎn)，但半年多以來乏人問津。
至于背后原因，蘇黎世保險(xiǎn)公司北京分公司商業(yè)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人認(rèn)為，主要有三個(gè)原因：一是觀念問題，由于藝術(shù)品價(jià)值高，巨大的保費(fèi)讓客戶望而卻步；二是文物具有唯一性，標(biāo)的很難確定價(jià)值，保險(xiǎn)公司一般不輕易接單，尤其是對(duì)藝術(shù)品所在環(huán)境的安全保障情況不確定的情況下；三是國(guó)內(nèi)缺乏專業(yè)配套的防損服務(wù)鏈，缺乏完善的鑒定和定價(jià)體系，造成保額難以確定并導(dǎo)致無法開展此業(yè)務(wù)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，藝術(shù)品保險(xiǎn)的建立有賴于各方面的發(fā)展，如：培養(yǎng)專業(yè)藝術(shù)品核保、理賠及營(yíng)銷人員；建立具有國(guó)際公信力的藝術(shù)品鑒定及鑒價(jià)的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)；培養(yǎng)各類藝術(shù)品的修復(fù)專家；成立專業(yè)包裝、運(yùn)輸公司及倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備；提升收藏者對(duì)藝術(shù)品防損及購(gòu)買藝術(shù)品保險(xiǎn)的理解等。“但可惜的是，國(guó)內(nèi)缺少真正具有公信力的藝術(shù)品評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)�！�
正是由于配套防損服務(wù)鏈的不完善，很多在國(guó)外推出藝術(shù)品保險(xiǎn)的外資保險(xiǎn)公司，至今未在中國(guó)開展此業(yè)務(wù)�！拌b于藝術(shù)品保險(xiǎn)的特殊性以及文物的唯一性，尤其是標(biāo)的物價(jià)值評(píng)估的高難度系數(shù)以及復(fù)雜的藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)管控市場(chǎng)環(huán)境，我們目前僅在英國(guó)倫敦開展藝術(shù)品保險(xiǎn)的相關(guān)業(yè)務(wù)。”一家外資保險(xiǎn)公司相關(guān)人士說。
針對(duì)如何緩解國(guó)內(nèi)缺乏配套防損服務(wù)鏈的問題，業(yè)內(nèi)人士建議，可以由保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)中介或經(jīng)紀(jì)人來解決。比如，在倫敦的藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)，就有一批非常專業(yè)的核保以及防損工程師，他們接受過系統(tǒng)專業(yè)的培訓(xùn)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或特殊的投保標(biāo)的，比如藝術(shù)品的鑒別、降低藝術(shù)品潛在風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)安保系統(tǒng)、氣溫控制、運(yùn)輸、借出藝術(shù)品、估價(jià)等都有豐富的專業(yè)知識(shí)。因此，加強(qiáng)保險(xiǎn)專業(yè)人員與藝術(shù)品評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)的溝通和合作是推進(jìn)藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。