中國(guó)民族品牌需警示外資并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)
|
|
|
2010-12-10 作者:張琴 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
牌與跨國(guó)公司“聯(lián)姻”不斷,從天府可樂與百事可樂、娃哈哈與達(dá)能,再到美加凈、小護(hù)士、大寶,類似合作有成功的也有失敗的。對(duì)于民族品牌,在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,也為了自身的壯大發(fā)展,與跨國(guó)公司合作是必要的。但是,在與外資并購(gòu)中,中國(guó)民族品牌需要自立自強(qiáng),增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防御能力,保證自己的正當(dāng)權(quán)益。 在飲料市場(chǎng),包括天府可樂在內(nèi)的八大名牌中有七家被可口可樂和百事可樂收購(gòu),之后無一例外地在市場(chǎng)上消失;在化妝品市場(chǎng),國(guó)外品牌已占據(jù)75%的市場(chǎng)份額;在啤酒行業(yè),年產(chǎn)5萬噸以上的60家企業(yè)中有72%被合資;在洗滌用品市場(chǎng),4大年產(chǎn)超8萬噸的洗衣粉廠被外商“吃掉”3個(gè);在感光行業(yè),除樂凱一家外,其余的全部被國(guó)外“吞并”……民族品牌和跨國(guó)公司合資熱潮中,一些國(guó)產(chǎn)品牌就此被雪藏了,部分跨國(guó)公司通過合資獲得合法進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“許可證”,進(jìn)而掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。 就在天府可樂向百事可樂提起訴訟的2009年,可口可樂收購(gòu)匯源引發(fā)了巨大爭(zhēng)議,隨后這一迄今外資在華最大的收購(gòu)案宣告失敗。這是自2008年8月我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來,首個(gè)未通過反壟斷審查的案件。比起16年前“一廂情愿認(rèn)為外資來幫助我們發(fā)展壯大品牌,合作后沒有話語權(quán)和決策權(quán),缺乏對(duì)國(guó)際規(guī)則法律的了解”的天府可樂,也許這就是一種變化,也警示著其他民族品牌。 類似的合作并購(gòu)現(xiàn)在越來越多,民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),吸取以前案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),并不斷學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際規(guī)則,才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。比如,民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額、銷售渠道及對(duì)象,尤其是對(duì)違約責(zé)任及賠償條款進(jìn)行細(xì)則規(guī)定。
外資開放進(jìn)來的也許是“鲇魚”,也許是“鯊魚”。外方更注重市場(chǎng)占有率的長(zhǎng)遠(yuǎn)性,也熟悉國(guó)際規(guī)則和相關(guān)法律,對(duì)于還很弱小、缺乏經(jīng)驗(yàn)的民族企業(yè)而言,一不小心就可能被外方變相侵吞,不僅獲利甚少,甚至可能完全喪失好不容易積累起來的品牌和企業(yè)效益。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|