|
武大與病重教授張?jiān)谠K止合同一事，引起噓聲一片，讓這所百年名校繼兩高官涉嫌腐敗后，再次成了眾矢之的。
在“病�！钡慕淌诖睬�，而且是當(dāng)著“不能言語(yǔ)、靠呼吸機(jī)維生的”患者之面宣布終止聘用合同，停止提供醫(yī)療費(fèi)和住房。這樣的場(chǎng)景怎么看好像都不近人情，殘忍冷酷了一些。況且，這位教授還是一院之長(zhǎng)，錢(qián)學(xué)森的好友，有如此江湖地位的學(xué)者晚景“凄涼”如斯，自然引發(fā)關(guān)注，讓人義憤于胸。
但細(xì)觀事情的來(lái)龍去脈，拔開(kāi)人物身份帶給我們的暈輪效應(yīng)，此事更多的是讓人感到苦澀與無(wú)奈。
武大是2005年與張?jiān)谠炗喌暮贤�，明確約定薪酬中已包含醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，不享受校內(nèi)教職工住房及公費(fèi)醫(yī)療等福利。這是雙方簽約時(shí)就已是愿打愿挨的事，從法律上講，張?jiān)谠響?yīng)對(duì)以后的醫(yī)療問(wèn)題“后果自負(fù)”，并概括承受。不幸的是，2006年起，張?jiān)谠筒×耍坏脤擂蚊鎸?duì)那份薪酬埋下的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)事是，簽了4年的合同，差不多有3年“長(zhǎng)期不能在崗工作”，但學(xué)校仍舊按原合同約定繼續(xù)發(fā)放薪酬用于其醫(yī)療和家屬生活。在合同期滿后，因被聘方不能按約工作，按規(guī)定終止合同于法于理都說(shuō)得通。截至2009年10月，學(xué)校除補(bǔ)貼16.5萬(wàn)元用于治療外，已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)用68.6余萬(wàn)元。校方也不能說(shuō)沒(méi)有盡責(zé)。
不難想象，武大在作出這一決定時(shí)，是經(jīng)過(guò)了怎樣的思想斗爭(zhēng)，要不然，也不會(huì)“派了人事、組織、學(xué)院、校醫(yī)院4個(gè)方面的人來(lái)過(guò)”，這隆重的陣勢(shì)無(wú)非是想做得無(wú)懈可擊。
誠(chéng)然，從道義上講，武大可以繼續(xù)關(guān)懷，但對(duì)這樣的重病號(hào)，除了不再續(xù)約，并沒(méi)有多少好的選擇。不知張?jiān)谠淌谵k了醫(yī)保沒(méi)有，而目前的醫(yī)保往往是保小不保大，高費(fèi)用的要命大病通常不在保障之列，在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，無(wú)論是武大，還是其它法人單位，或是作為自然人的我們，在面臨員工、親人身陷重癥大病的困境時(shí)，都難言做一個(gè)人所稱(chēng)道的久病床前的好孝子。這樣的人間悲情其實(shí)經(jīng)常在上演，面對(duì)情理法的沖突，治，還是不治，救，還是不救，很多人都面臨過(guò)痛苦的心靈掙扎。
看病貴不除，面對(duì)天價(jià)醫(yī)療的無(wú)底洞，任何一個(gè)重病號(hào)都會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與精神的大包袱，讓承擔(dān)義務(wù)者不堪折磨。武大可以對(duì)張教授將受心進(jìn)行到底，博一個(gè)“孝子”的美名，但卻無(wú)法上演這頂“孝子”的帽子戲法。因?yàn)槊鎸?duì)類(lèi)似的李教授、王教授，又如何一而再，再而三地善始善終？
坦白地說(shuō)，只不過(guò)這次的主人公身份特殊，如果是一位普通員工，簽了4年的合同卻病了3年，武大管了3年，患者說(shuō)不定感激不盡呢，媒體也會(huì)當(dāng)作“有情操作”的勞資佳話來(lái)報(bào)道。
至于院長(zhǎng)也是聘用制，純粹是與主題不沾邊的牢騷話。在事業(yè)單位全員聘用的今天，不是院長(zhǎng)該不該捧泥飯碗的問(wèn)題，而是如何讓擺脫“單位人”的“社會(huì)人”在養(yǎng)老、看病上都有相應(yīng)的醫(yī)保、社保來(lái)保障。這才是張?jiān)谠@個(gè)案例給我們應(yīng)有的啟示。 |