|
最近，媒體透露了《反虐待動(dòng)物法》專家建議稿的起草消息。一些人對(duì)起草小組加以指責(zé)，輕者說(shuō)是挾洋人以自重，重者罵我們?yōu)檠笕说淖吖�，甚至是洋奴、賣國(guó)賊。這種指責(zé)，無(wú)論在事實(shí)根據(jù)上、思維方式上都是站不住的。
在現(xiàn)代文明社會(huì)里，適當(dāng)借鑒域外合理、人性的立法規(guī)定，是世界文明國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合我國(guó)本土的倫理、道德和風(fēng)俗習(xí)慣，借鑒域外的人道立法，對(duì)于促進(jìn)中華民族的和諧、穩(wěn)定，促進(jìn)中國(guó)的動(dòng)物產(chǎn)品出口，促進(jìn)中國(guó)農(nóng)民的就業(yè)，是非常有好處的。
我們借鑒域外的動(dòng)物反虐待經(jīng)驗(yàn)，是否意味著我們丟掉了中國(guó)本土的法律傳統(tǒng)和5000年的文明史呢？答案是否定的！我們?cè)趪?guó)家和民族偉大復(fù)興的時(shí)代起草《反虐待動(dòng)物法》專家建議稿，并沒有只是照搬外國(guó)的東西，事實(shí)上，很大程度上是立足于中國(guó)反虐待動(dòng)物立法的歷史傳統(tǒng)。
1908年京師外城巡警總廳制定《管理大車規(guī)則》，把“虐待”的對(duì)象由人擴(kuò)展至動(dòng)物，是立法的一大貢獻(xiàn)。
中國(guó)清朝的晚期就有反虐待動(dòng)物的法律條文。
如清光緒三十二年(公元1906年)，《京師內(nèi)外城巡警總廳辦事規(guī)則》規(guī)定，內(nèi)外城巡警總廳行使京城警事、治安、正俗、交通、防疫等方面的管理和立法職責(zé)。內(nèi)外城巡警總廳制定的市政管理法規(guī)，由其上級(jí)部門核定頒布，具有法律效力。按照規(guī)則之規(guī)定，動(dòng)物的善待管理及其立法屬于內(nèi)外城巡警總廳的“正俗”職責(zé)范圍。
如光緒三十四年(公元1908年)9月15日，京師外城巡警總廳制定《管理大車規(guī)則》。該規(guī)則第五條就規(guī)定：“不準(zhǔn)虐待牲口”。值得指出的是，此前，中國(guó)早已有“虐待”一詞，其適用的對(duì)象為人，而《管理大車規(guī)則》把虐待的對(duì)象由人擴(kuò)展至動(dòng)物，是立法的一大貢獻(xiàn)。
根據(jù)文獻(xiàn)分析，在此時(shí)期，西方國(guó)家的反虐待動(dòng)物立法都很落后，因此，排除“虐待牲口”為外來(lái)語(yǔ)的可能。也就是說(shuō)，虐待動(dòng)物是中國(guó)本土化的法律和社會(huì)用語(yǔ)。在貧窮落后的封建社會(huì)，中國(guó)政府尚且能夠以正俗的名義規(guī)定“不準(zhǔn)虐待牲口”，說(shuō)明封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)保持良好社會(huì)風(fēng)尚的重視。
1934年的《南京市禁止虐待動(dòng)物施行細(xì)則》，適用對(duì)象包括馬、牛、羊、狗、雞、鴨及其他禽獸。
中華民國(guó)時(shí)期，在反虐待動(dòng)物立法及其實(shí)踐方面，國(guó)民黨政府以前朝的立法為基礎(chǔ)，做出了一些嘗試，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一是制定了與動(dòng)物反虐待有關(guān)的保證食品衛(wèi)生和保障糧食安全的動(dòng)物管理立法。
以江蘇省為例，該省于20世紀(jì)30年代制定了《江蘇省禁止販運(yùn)宰殺耕牛暫行通則》、《江蘇省禁止販運(yùn)宰殺耕牛暫行通則施行細(xì)則》等地方立法。如《江蘇省禁止販運(yùn)宰殺耕牛暫行通則》第2條規(guī)定：“在民國(guó)二十二年十一月十五日起至民國(guó)二十三年六月底之期限中，依下列辦法處理之：……(二)凡耕牛，除下列三項(xiàng)外，絕對(duì)不準(zhǔn)宰殺：(1)凡牛齡起八珠以后，老弱力衰，確實(shí)不能助耕者。(2)因眼盲腳跛不能助耕者。(3)因重傷確實(shí)難醫(yī)治者�！笨梢钥闯觯瑢�(duì)于健康的耕牛，立法還是予以最大限度的保護(hù)的。為了最大限度地防止私自販運(yùn)宰殺牛只《江蘇省私自販運(yùn)宰殺牛只執(zhí)行處罰辦法》第7條規(guī)定了有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，即“暫不設(shè)立檢驗(yàn)所之縣分所提五成獎(jiǎng)金，仍按十分支配。以十分之四給舉發(fā)人，十分之二歸縣政府，十分之二歸營(yíng)業(yè)稅局，十分之二歸農(nóng)業(yè)推廣所。如未設(shè)立農(nóng)業(yè)推廣所者，則以十分之三歸營(yíng)業(yè)稅局。如系由縣政府或檢驗(yàn)及征收機(jī)關(guān)查獲者，亦得按舉發(fā)人提獎(jiǎng)。”獎(jiǎng)勵(lì)的資金來(lái)源于對(duì)違法者的罰款。
二是制定了專門的反虐待動(dòng)物立法。
南京國(guó)民政府所在地——南京市作出了地方立法嘗試。如《南京市禁止虐待動(dòng)物施行細(xì)則》于1934年7月23日分別報(bào)請(qǐng)南京市政府、憲兵司令部、首都警察廳備案后公布，具有法律效力。該細(xì)則具有如下特點(diǎn)：在法律適用對(duì)象方面，該細(xì)則第2條規(guī)定，適用于馬、牛、羊、狗、雞、鴨及其他禽獸。可見，除魚外，該細(xì)則還是涵蓋了國(guó)民生產(chǎn)和生活所接觸的大部分動(dòng)物，還是比較廣泛的。
在基本定義方面，該細(xì)則雖然沒有給虐待下一個(gè)定義，但是該法第6條至第10條以列舉的方式界定了馬、騾、牛、貓、狗、其他供食用之禽獸的虐待認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
如對(duì)于馬，細(xì)則第6條規(guī)定：“有下列情形之一者，認(rèn)為虐待：一、冬季繼續(xù)工作超過(guò)八小時(shí)以上，夏季繼續(xù)工作超過(guò)六小時(shí)以上者。二、食料不足，瘦弱不堪者。三、任意鞭打者。四、病或受傷，不加醫(yī)治，或仍令工作者。五、設(shè)備不全，仍令工作者。六、肌膚遭木質(zhì)、革質(zhì)、金質(zhì)物擦傷者。七、馬車連車夫在內(nèi)載客至六人以上者。八、空馬馱載金屬重物，或馱載其他重物，重量在一百五十公斤以上者。九、其他裝載貨物之馬車載重在二百公斤以上者。”
對(duì)于貓、狗，細(xì)則第9條規(guī)定：“有下列情形之一者，認(rèn)為虐待：一、食料不足者。二、任意鞭打或投以磚石重物者。三、傷殘其肢體者。四、病或受傷，不加醫(yī)治者�！�
對(duì)于食用之禽獸，細(xì)則第10條規(guī)定，不得有下列情形：“一、雞、鴨、鵝等類，于宰殺前，不得倒提行于路上，并不得生去其羽毛。二、山雞，于未經(jīng)宰殺前，不得臠割充食。三、豬、羊之宰殺方法，不得使過(guò)受痛苦，或先傷殘其肢體。四、豬、羊于運(yùn)輸時(shí)，不得加以鞭打，或以金屬物鉤擲、戳刺，并不得縛其四足，倒抬而行。五、其他動(dòng)物之宰殺或食用，一律不得有殘忍行為�！�
這些列舉性的立法界定模式，具有可操作性，不比概括定義式的立法界定模式效果差。
在執(zhí)法體制方面，細(xì)則明確了警察和軍隊(duì)的專屬執(zhí)法職權(quán)。警察的執(zhí)法職權(quán)包括兩個(gè)方面：一是依細(xì)則之規(guī)定主動(dòng)執(zhí)法，即“警察未接受……之報(bào)告，而直接眼見有虐待動(dòng)物之情事者，得依本細(xì)則各條之規(guī)定，自動(dòng)取締之”。二是依舉報(bào)的線索執(zhí)法，即“見有虐待馬、牛、羊、狗、雞、鴨及其他禽獸者，均應(yīng)就近以口頭報(bào)告警察，予以取締，不得徑自執(zhí)行”，“警察于接得報(bào)告后，應(yīng)實(shí)地履勘，視其輕重，分別予以本細(xì)則第十一條及第十七條所規(guī)定之處分”。
在公眾參與方面，細(xì)則授予“南京市禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”會(huì)員或者職員一定的專屬參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，如第2條規(guī)定：“凡本會(huì)會(huì)員或職員，于本區(qū)內(nèi)任何地點(diǎn)，見有虐待馬、牛、羊、狗、雞、鴨及其他禽獸者，均應(yīng)就近以口頭報(bào)告警察，予以取締，不得徑自執(zhí)行�！�
在行政責(zé)任方面，細(xì)則第11條規(guī)定：“違反本細(xì)則第六、七、八、九各條之規(guī)定者，得視其情節(jié)，為左列各款之處分：(一)立時(shí)制止其虐待行為。(二)嚴(yán)重警告。(三)扣留其所虐待之動(dòng)物，送交本會(huì)動(dòng)物保健場(chǎng)留養(yǎng)，俟其健康回復(fù)時(shí)發(fā)還之�！钡�17條規(guī)定：“違反本細(xì)則第十條之規(guī)定者，予下列各項(xiàng)之處分：(一)立時(shí)制止其食用。(二)警告。(三)報(bào)告警局，依職權(quán)予以嚴(yán)重之處分�！睂�(duì)于屢犯者，細(xì)則還規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)把違法行為函請(qǐng)主管機(jī)關(guān)，依據(jù)有關(guān)禁止虐待動(dòng)物諸法令，從重處分。
在民事責(zé)任方面，細(xì)則第15條規(guī)定：“留養(yǎng)動(dòng)物，如已回復(fù)健康，由本會(huì)通知物主領(lǐng)回。物主于接得本會(huì)通知之三日內(nèi)，應(yīng)即持證向會(huì)領(lǐng)取，逾期應(yīng)按日計(jì)算飼料費(fèi)，由物主照數(shù)繳付�！笨梢�，虐待者要承擔(dān)救助的相關(guān)費(fèi)用。這項(xiàng)措施，目前已經(jīng)為有反虐待動(dòng)物立法的國(guó)家所普遍采納。
從歷史的角度看，該細(xì)則的很多內(nèi)容，在當(dāng)時(shí)處于世界前列。一些內(nèi)容，如虐待行為的界定、舉報(bào)制度、行政與民事責(zé)任制度等，在現(xiàn)在看來(lái)，仍然沒有過(guò)時(shí)，仍然為一些發(fā)達(dá)國(guó)家的立法所用。從比較法的角度看，細(xì)則的大部分內(nèi)容，如虐待的界定方式、執(zhí)法體制、法律責(zé)任等，主要還是基于中國(guó)的動(dòng)物虐待問(wèn)題，結(jié)合中國(guó)的管理與參與實(shí)踐，采用中國(guó)的法言法語(yǔ)來(lái)闡述的。
三是成立了專門的禁止虐待動(dòng)物的組織。
《南京市禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)簡(jiǎn)章》第15條規(guī)定：簡(jiǎn)章“由會(huì)員大會(huì)通過(guò)，呈準(zhǔn)黨政機(jī)關(guān)備案施行”。1934年7月18日，簡(jiǎn)章報(bào)請(qǐng)首都警察廳備案。備案后，簡(jiǎn)章施行，“南京市禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”享有合法的地位。該協(xié)會(huì)的宗旨，按照簡(jiǎn)章第2條的規(guī)定，包括“禁止虐待家禽牲畜，無(wú)論其供役用或食用者”、“促進(jìn)各種動(dòng)物健康”、“灌輸一般人之動(dòng)物保健知識(shí)，及愛護(hù)動(dòng)物觀念�！眳f(xié)會(huì)有一定的官方背景和一定的立法影響力，主要表現(xiàn)在：一是依法報(bào)備成立；二是有一定的執(zhí)法參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是可以起草法律草案，報(bào)備后生效。
從歷史的角度看，“南京市禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”的成立，在世界上還是比較早的，不排除該組織為完全本土化產(chǎn)生的可能。從比較法的角度看，雖然“虐待動(dòng)物”的詞語(yǔ)清朝已有，但“禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”的措辭，與西方大多數(shù)國(guó)家的動(dòng)物保護(hù)組織的名稱，還是類同的，不排除有域外借鑒的可能。但是，其基本的東西還是本土化的東西。
虐待動(dòng)物的事件一而再、再而三地發(fā)生，這說(shuō)明，僅憑道德說(shuō)教的力量，難以發(fā)揮有效的阻卻作用。
民國(guó)政府遷至臺(tái)灣后，臺(tái)灣地區(qū)以積累的動(dòng)物保護(hù)法制為基礎(chǔ)，于1998年通過(guò)了既符合區(qū)情，又考慮國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的《動(dòng)物保護(hù)法》，并于2000年頒布了《動(dòng)物保護(hù)法施行細(xì)則》、《寵物業(yè)管理辦法》等。對(duì)于歷史上出現(xiàn)的法制亮點(diǎn)，大陸地區(qū)不能妄自菲薄，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要時(shí)，予以豐富和發(fā)展是必要的。
最近10來(lái)年，中國(guó)經(jīng)常發(fā)生虐待動(dòng)物的事件，既影響了國(guó)際形象，也影響了動(dòng)物產(chǎn)品的出口，更傷害了公眾的情感。
一個(gè)虐待動(dòng)物的道德淪喪事件發(fā)生后，道德也譴責(zé)了，但是類似的事件為什么一而再、再而三地發(fā)生。這說(shuō)明，僅憑道德說(shuō)教的力量，難以發(fā)揮有效的阻卻作用。在法治的年代，對(duì)于一些虐待動(dòng)物、傷害社會(huì)風(fēng)化的現(xiàn)象，還應(yīng)當(dāng)采取法律制裁的手段�，F(xiàn)在，中國(guó)的專家借鑒前朝的立法，立足于現(xiàn)實(shí)需要，起草《反虐待動(dòng)物法》專家建議稿，體現(xiàn)了中國(guó)反虐待動(dòng)物法制建設(shè)的繼承性和發(fā)展性。那些指責(zé)《反虐待動(dòng)物法》專家建議稿為純粹的舶來(lái)品、起草專家為洋奴甚至賣國(guó)賊的觀點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)中國(guó)的法制史和文明史缺乏了解。
目前，中國(guó)大陸地區(qū)的綜合國(guó)力達(dá)到全球前列，一些人以“保護(hù)人權(quán)”為由阻止反對(duì)虐待動(dòng)物入法，實(shí)是社會(huì)風(fēng)化的倒退。物質(zhì)文明的建設(shè)的確非常重要，但是精神文明的建設(shè)也同樣重要。用物質(zhì)文明建設(shè)存在的不足來(lái)否定精神文明建設(shè)的進(jìn)程，是不符合“兩手抓、兩手都要硬”的要求的。
從法治的趨勢(shì)來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)不僅是一個(gè)崇尚權(quán)利的社會(huì)，更是一個(gè)保護(hù)社會(huì)利益和社會(huì)風(fēng)尚的社會(huì)。通過(guò)對(duì)私權(quán)施加公法和社會(huì)法的要求以保護(hù)社會(huì)利益和公序良俗，使私權(quán)非絕對(duì)化，也是各國(guó)立法通例。無(wú)論從世界文明的發(fā)展趨勢(shì)、中國(guó)文明發(fā)展的歷史，還是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要，制定《反虐待動(dòng)物法》都是非常必要的。
[作者簡(jiǎn)介]
常紀(jì)文，中國(guó)首位環(huán)境資源法學(xué)博士后，現(xiàn)任中國(guó)社科院法學(xué)所社會(huì)法室主任、研究員，《中國(guó)環(huán)境法治》主編，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境法分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)環(huán)境資源法研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。參與《物權(quán)法》、《水污染防治法》等立法工作；參與《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書等國(guó)家文件的起草；出版《環(huán)境法律責(zé)任原理研究》、《環(huán)境法原論》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)環(huán)境法律制度的創(chuàng)新和完善》、《動(dòng)物福利法》、《環(huán)境法的新發(fā)展》等專著；主編《國(guó)際環(huán)境法學(xué)》(全國(guó)統(tǒng)編教材)、《環(huán)境法學(xué)》、《環(huán)境法案例教程》、《動(dòng)物福利法治：焦點(diǎn)與難點(diǎn)》等著作。
[議事壇]待禽獸以人道就不至于待人以獸道
就在今年年初，“反虐待動(dòng)物法”傳出一刀切“禁食貓狗”的規(guī)定，引發(fā)輿論激烈爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為這樣的立法太過(guò)超前，對(duì)動(dòng)物也“不平等”，更有悖于國(guó)情。在經(jīng)過(guò)一番“口水戰(zhàn)”之后，人們對(duì)動(dòng)物福利的認(rèn)知分歧盡顯，但反虐待也逐漸成為一種底線共識(shí)。 |