|
●反對新自由主義，并不意味著否定市場化改革
●堅持市場化改革，也并不意味著否定宏觀調控
本報訊
中國社會科學院最近在一項課題的子課題中，對新自由主義理論、政策和思潮進行了系統(tǒng)反思。該課題負責人、中國社科院研究生院院長劉迎秋教授在接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時表示，發(fā)端于美國次貸危機的這場國際金融危機，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內在缺陷和不足，因而必然使其走向終結。
劉迎秋說，危機導致大多數(shù)國家和地區(qū)賬面國民財富嚴重縮水，實體經(jīng)濟也隨之大幅衰退。導致這場危機的原因錯綜復雜，但研究表明，“新自由主義”的誤導，是發(fā)生這場危機的重要根源。新自由主義經(jīng)濟理論之所以能夠誤導了很多國家的經(jīng)濟實踐，在于這一理論包含的科學合理成分掩蓋了它不科學不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。劉迎秋提醒記者，課題關注和討論的“新自由主義”，主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。
劉迎秋認為，“狹義新自由主義”是一個具有明顯“市場原教旨主義”傾向的政策思想流派。首先，新自由主義經(jīng)濟理論是一個科學與謬誤組成的理論和思想混合體；其次，新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學術價值的經(jīng)濟理論推向市場極端的社會思潮；第三，新自由主義政策主張的典型表現(xiàn)形式是“華盛頓共識”。
1970年代西方國家普遍爆發(fā)“滯脹”危機，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮曾經(jīng)為醫(yī)治“滯脹”做出了貢獻，可謂興于危機。劉迎秋說，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機，1997年從泰國開始的亞洲金融危機，1998年爆發(fā)的俄羅斯金融危機和后來在拉丁美洲國家接連發(fā)生的金融危機，2007年美國次貸危機引發(fā)的這場國際金融危機，新自由主義經(jīng)濟理論、政策主張和新自由主義思潮的內在缺陷、歷史局限在歷次危機中逐步暴露，直至全面走向衰落與終結，可謂衰于危機。
劉迎秋說，我們反對新自由主義，并不意味著否定市場化改革；我們堅持市場化改革，也并不意味著否定政府科學的宏觀調控。要通過反思，認真汲取美國次貸問題引發(fā)金融危機的教訓，站在后WTO時代我國經(jīng)濟需要繼續(xù)更大發(fā)展的高度，按現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的要求和規(guī)律對金融市場實施科學有效監(jiān)管，正確認識和處理金融創(chuàng)新與金融市場的關系、虛擬經(jīng)濟發(fā)展與實體經(jīng)濟發(fā)展的關系，科學把握和設定金融適度創(chuàng)新和虛擬經(jīng)濟健康發(fā)展的邊界。必須從經(jīng)濟全球化高度探索我國長期發(fā)展的大目標和大戰(zhàn)略，積極探索人民幣國際化新路徑，以確保我國經(jīng)濟繼續(xù)沿著中國特色社會主義道路實現(xiàn)更好更快更大發(fā)展。
新自由主義思潮的衰落與終結
新自由主義是一個內涵頗為復雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。本文所關注和討論的“新自由主義”，實際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。如果不加區(qū)分，甚至將它們統(tǒng)統(tǒng)混為一談，那就不僅會犯誤讀新自由主義的錯誤，而且也會因此而誤導我們對當前這場國際金融危機發(fā)生原因與機理的理解，并因此而影響甚至危害我國經(jīng)濟體制改革和市場經(jīng)濟的發(fā)展。 |