|
“當(dāng)前學(xué)界頻發(fā)的抄襲事件顯現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗問題的嚴(yán)重程度，令民眾憤怒嗤之，更令有良心的知識分子憂心疾首。無論是學(xué)界自身還是官方，都到了對此‘重癥’下‘猛藥’的時候了，唯此方能還學(xué)界一個‘清白世界’，恢復(fù)民眾心中學(xué)術(shù)殿堂的神圣性，實(shí)現(xiàn)‘科教興國’戰(zhàn)略的本旨�！蹦暇┖娇蘸教齑髮W(xué)人文學(xué)院法律系教授孟繁超接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者專訪時說。
學(xué)術(shù)腐敗呈現(xiàn)出“五化”特征
孟繁超指出，學(xué)術(shù)腐敗一般表現(xiàn)為學(xué)界人士，上至院士、博導(dǎo)，下至研究生、本科生，抄襲剽竊、巧取他人研究成果，且不以為恥，反習(xí)以為常。學(xué)術(shù)腐敗者還大鉆制度漏洞，向集體化、集團(tuán)化、多樣化方向發(fā)展，大有合理化的趨勢。這種腐敗已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“五化”特征：
一是學(xué)術(shù)官場化。學(xué)界本應(yīng)保持獨(dú)立性和批判的精神，應(yīng)當(dāng)有學(xué)術(shù)修養(yǎng)和品格，不能以權(quán)力謀求學(xué)術(shù)的話語權(quán)，發(fā)文章、評獎、評優(yōu)、評項(xiàng)目。而當(dāng)前學(xué)界卻頻頻顯現(xiàn)權(quán)利的身影，看頭銜、看職務(wù)等已成為常態(tài)。
二是社會化。讀學(xué)位、開研討會、辦講座，主要目的不是為了提高學(xué)術(shù)水平，而是為了建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相互提攜吹捧，學(xué)術(shù)問題講義氣、講情面，講人情、看關(guān)系。這只會帶來學(xué)術(shù)的庸俗化，不利于知識的積累和更新，更與創(chuàng)新無緣。
三是近親化。學(xué)問的積累并非一朝一夕之功，但如果本科、碩士、博士、博士后以及日后工作都能在同一處完成，師承同一人或在同一環(huán)境之下研究學(xué)問，往往會受到學(xué)術(shù)權(quán)威的關(guān)照，發(fā)展也頗有速度，但卻很難在學(xué)術(shù)上有大的創(chuàng)新或突破。
四是利益化。不是時間，也非實(shí)踐，而是利益決定著學(xué)問的好壞優(yōu)劣。在部分研究人員眼中只有能夠轉(zhuǎn)化成利益的知識，尤其是眼前利益，看得見好處的知識才是學(xué)問。學(xué)術(shù)利益化正日益被越來越多所謂的專家、學(xué)者推崇、效仿。殊不知，利益化的學(xué)術(shù)是最短見的學(xué)術(shù)，要不得。
五是自我復(fù)制化。所謂自我復(fù)制即某些學(xué)人將其研究的某一專題進(jìn)行反復(fù)的論證從而形成不同的論文，或直接將自己相關(guān)的文章剪裁、拼湊。這些成果之間的唯一的區(qū)別是題目不同，其實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新能力退化的表現(xiàn)。
學(xué)術(shù)腐敗與經(jīng)濟(jì)腐敗一樣可怕
“學(xué)術(shù)腐敗影響巨大，是一種深層次的社會腐敗，和經(jīng)濟(jì)腐敗一樣可怕，其破壞性甚至比經(jīng)濟(jì)腐敗更加可怕。”孟繁超說，從某種意義上講，知識分子是社會這個機(jī)體的良心和頭腦，教育和文化是我們最后的精神堡壘。如果文化和學(xué)界都腐朽崩潰了，也就標(biāo)志著整個社會在精神上的墮落。
他強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)腐敗向整個教育界延伸，某種意義上也影響了各種類型的考試，如研究生考試、高考，甚至是普通的等級考試。這在今年高考中，欲通過更改民族成分的方式實(shí)現(xiàn)加分行為中表現(xiàn)得尤為突出。
此外，有學(xué)校為教學(xué)評估集體造假，甚至有專事“學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)”的代理機(jī)構(gòu)。而學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象表現(xiàn)出來的冷漠，處理乏力，甚至容忍包庇，令人擔(dān)憂。
談及學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)日盛的原因，孟繁超教授一針見血地指出，學(xué)術(shù)腐敗的根子在于學(xué)術(shù)制度。市場經(jīng)濟(jì)的“逐利性”與中國傳統(tǒng)的“官本位”文化糅合在一起，蔓延到學(xué)界，催生了“學(xué)術(shù)腐敗”這個怪胎。這么多問題的出現(xiàn)，很大程度上是因我們的學(xué)術(shù)體制、對學(xué)術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)以及評價程序存有弊端，需要從根本上解決。
破解學(xué)術(shù)腐敗在于制度改革
對于如何解決目前存在的學(xué)術(shù)腐敗問題，孟繁超教授也給出了自己的建議。他認(rèn)為，根治學(xué)術(shù)腐敗的方法在制度改革，而改革的核心在于使學(xué)術(shù)純潔化、專業(yè)化、公正化，更多的要看事業(yè)心，看對社會的作用。這就要求我們改變目前存在的一系列不合理的評估制度，使學(xué)術(shù)研究從官場陰影中走出來，使學(xué)術(shù)研究從眼前利益的沼澤中走出來。只有還學(xué)者應(yīng)得的尊重和待遇，學(xué)術(shù)研究才能充滿不竭的動力，我國社會主義文化才能真正得以繁榮發(fā)展。
他建議說，首先，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)正確定位。高校與科研機(jī)構(gòu)的任務(wù)是不一樣的，科研機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)在于科研，而高校的主旨在培養(yǎng)人才，也包括學(xué)術(shù)研究，是以教促研。教師的為人師表、示范作用很強(qiáng)。對科研機(jī)構(gòu)人員的評價標(biāo)準(zhǔn)可以是科研成果，而對高校教師的評價應(yīng)有兩個參照系，除前者外，還應(yīng)包括教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的評價。明確了術(shù)業(yè)方向，才能使科研工作和教育者們能夠安心專事其職，保障人才培養(yǎng)的質(zhì)量。
其次，要凈化“學(xué)術(shù)刊物”。“刊號”是一種稀缺資源，具備了“逐利”的可能。現(xiàn)在的雜志刊物被分為“三六九等”，上層的為少數(shù)人享有，下層的良莠不齊，發(fā)文章看人的職稱和職務(wù)，不注重實(shí)際內(nèi)容，收版面費(fèi)是常態(tài)，甚至還要通過搞編輯圈子、拉幫結(jié)派攀扯各種關(guān)系。這既剝奪了很大一部分人的話語權(quán)，也容易導(dǎo)致用話語權(quán)牟利。一些學(xué)者和掌握著刊號的人結(jié)成了相互利用的網(wǎng)絡(luò)———學(xué)霸和貪財者各得其所。另外，這種幫派關(guān)系往往是相互利用的基礎(chǔ)和溫床，鈍化思想和扼殺創(chuàng)新往往作為其發(fā)展的副產(chǎn)品出現(xiàn)。以刊物級別和量創(chuàng)下的成績鑄就了學(xué)術(shù)地位的大師，恰成為創(chuàng)新的遏制者。
再次，要避免“學(xué)術(shù)官場化”，強(qiáng)化學(xué)術(shù)造假責(zé)任制度�！皩W(xué)術(shù)圈”本應(yīng)是一個相對獨(dú)立于世俗社會的地方，不應(yīng)社會化、利益化。對學(xué)術(shù)的評價應(yīng)更注重榮譽(yù)體系和名譽(yù)體系，而非傳統(tǒng)的“官制”。讓現(xiàn)行評價體系下的“優(yōu)勝者”去當(dāng)“官”本身就是不明智的，因?yàn)槿说木吞亻L都是有限的，若再以其“官位”和裙帶關(guān)系趨謀取更多的學(xué)術(shù)榮譽(yù)和其他利益，則更為學(xué)術(shù)精神所不容，如吉林大學(xué)正在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究與行政職務(wù)相脫離的試點(diǎn)，這種創(chuàng)新對我國未來學(xué)術(shù)制度的設(shè)計大有益處。
此外，要加強(qiáng)“學(xué)界自律”與外界監(jiān)督的互動。無論是科研工作者還是各類與學(xué)術(shù)有關(guān)的機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該積極抵制學(xué)術(shù)腐敗，通過自身的“自尊”和“正氣”去影響社會，而不是變成新的“污染源”，導(dǎo)致更深的腐敗。如果專家的良心都被金錢腐蝕，我們自己都不愛護(hù)自己的心，如何指望外界的信任與尊重呢？ |