|
“這是在探索建立中國特色的半官半民的新型高級智庫的一次質的飛躍�！敝袊鴩H經濟交流中心研究人員之一，原國家開發(fā)銀行副行長劉克崮這樣評價中國國際經濟交流中心的成立(下稱“國經中心”)。伴隨著國經中心的正式亮相，“中國需要什么樣的智庫”這樣一個問題也擺在了所有人的面前。
據國經中心常務副理事長鄭新立介紹，發(fā)達國家智庫的社會能量相當大，游刃于政界、商界和學界，對政府決策、公共輿論有直接影響力。在美國，每逢重大政策的決斷，一般是智庫先提建議，然后是媒體討論、國會聽證，最后政府采納，智庫的參與度、公信力都很高。但是，與之相比，中國的智庫顯然還有很長一段路要走。
第一，智庫不能淪為某些利益集團的代言人。所謂的“專家”常常讓人心聲不滿，更有網民戲稱“專家就是磚家”。中國現代國際關系研究院江涌在接受記者采訪時表示，“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功夫不足，還在于國內一些智庫越來越多地囿于利益集團的束縛。”他認為國內一些智庫專家不受規(guī)范地接受外部資助、吃人嘴軟，淪為特殊利益集團的代言人。
第二，中國當前更需要“獨立”智庫。《聯合早報》此前發(fā)表的署名文章稱，要發(fā)展更多的獨立智庫，首先是智庫研究人員必須有高水平。智庫的價值在于出售自己的智力和研究成果，所以說穿了，沒有高水平的研究人員，便沒有智庫存在的必要。而高水平的研究者和研究成果，也更能為智庫贏得尊嚴和獨立性。
該文章還指出，高水平的研究人員一方面有賴于研究者自身的努力，另一方面也必須形成一種寬松、自由的學術氛圍。所以，還須有一種外在的環(huán)境即政策和體制來保證智庫和研究者的獨立。中國智庫與國際頂尖智庫相比，主要差距在于體制不順、經費不足、管理乏序，沒有形成一個良性的生存發(fā)展環(huán)境。
第三，中國需要大力發(fā)展民間智庫，以作為官方智庫的補充。業(yè)內學者指出，民間智庫提供的另類視野，保證了公共決策研究的多元性。另外，民間智庫與官方智庫的并存，也能使得二者之間展開政策研究博弈，促使國家政策制定過程借助更多的社會智力資源。 |