|
“上午剛參加完全國醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會舉辦的醫(yī)改討論會，下午又趕過來聽。”記者15日在一場專家集中采訪會上，遇見了一位藥企副總。他告訴記者，企業(yè)下周打算開會內(nèi)部研究醫(yī)改方案。
《關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)14日公布以來，不少藥企在接受記者采訪時，都表示“內(nèi)容有點模糊、不太明白方向、缺少實施細則”。因此他們最近奔走參加各類醫(yī)改研討會，與政府官員、專家甚至同行進行交流，以便把握企業(yè)的未來發(fā)展方向。
“四分開”望明確
“今早我把《征求意見稿》打印了一份，正在研讀�！鄙轿鱽唽毸帢I(yè)股份有限公司董事長任武賢告訴記者，他最關心“四個分開”。
政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性和非營利性分開——四個分開是新醫(yī)改的指導思想，他覺得這對于醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展太重要了。“以藥養(yǎng)醫(yī)的體制不僅在很大程度上助長了醫(yī)療機構(gòu)過度依賴處方藥品贏利的行為，還從根本上阻礙了醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展。只有解決了這一問題，才能促進醫(yī)療服務專業(yè)化和藥品生產(chǎn)流通新秩序的形成�！比挝滟t說，醫(yī)藥分開意味著企業(yè)能降低藥價，為老百姓提供價格合理的藥品；而管辦分開這種行政管理部門與衛(wèi)生系統(tǒng)分開的模式符合市場經(jīng)濟規(guī)律。
不過，《征求意見稿》用詞“不太明確”讓業(yè)內(nèi)人士覺得不知所云。
任武賢說，醫(yī)藥分開的具體措施并未在方案中體現(xiàn)出來，“不知如何來操作”，希望相關部門能出臺細則�！笆罩蓷l線是意見稿的一個模糊點。探索收支兩條線，同時也要探索管辦分離，這兩條試點的道路是越走越分開，實現(xiàn)不了我們指導意見中的思想。由誰對公立性的醫(yī)療機構(gòu)實行收支兩條線的管理，肯定還是衛(wèi)生部門來做這個事。這樣的話，就是把所有者和管理者的職權(quán)聚攏在一起了�！敝袊缈圃汗そ�(jīng)所研究員余暉表示，如果有些醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)不屬于衛(wèi)生體系，衛(wèi)生行政部門就沒法對這些機構(gòu)進行收支兩條線管理。這在操作上行不通�！斑@樣的話，管辦還是不能分開，達不到我們期待的目標�！彼f。
付費機制不可小覷
“搞全民醫(yī)保，錢籌上來以后還要想法花�，F(xiàn)在的付費機制是按項目付費、數(shù)賬單，賬單拉長了，容易出現(xiàn)扯皮。解決這些問題就要改革付費機制�！北本┐髮W政府管理學院教授顧昕說。
付費機制改革是醫(yī)保重要的一環(huán)�！墩髑笠庖姼濉分赋�，強化醫(yī)療保障對醫(yī)療服務的監(jiān)控作用，完善支付機制，積極探索實行按人頭付費、按病種付費、總額付費等方式，建立激勵與獎懲并立的有效機制。
那位藥企副總告訴記者，付費機制改革主要是針對醫(yī)院進行的，但對藥企的影響也不可小覷。他最擔心的是，實施按病種付費、總額付費等方式后，醫(yī)院為了追求經(jīng)濟利益的最大化、拼命壓低藥價，促使藥企之間大打惡性價格戰(zhàn)。“其實，藥企發(fā)展最需要政府的是——創(chuàng)造一個公平、開放的市場環(huán)境。”他說。
基本藥物制度“掌控藥企生死存亡”
“我就沖著基本藥物制度來的�！蔽秩A醫(yī)藥股份有限公司研究院學術研究部副主任周立運說，按《征求意見稿》的思路，基本醫(yī)療保障體系藥物報銷目錄未來“可能掌控企業(yè)的生死存亡”。
《征求意見稿》指出，建立國家基本藥物制度，中央政府統(tǒng)一制定和發(fā)布國家基本藥物目錄，建立基本藥物的生產(chǎn)供應體系，基本藥物由國家實行招標定點生產(chǎn)或集中采購，直接配送，減少中間環(huán)節(jié)，在合理確定生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤水平的基礎上統(tǒng)一制定零售價，合理確定基本藥物的價格。規(guī)范基本藥物的生產(chǎn)和配送，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本藥物直接配送覆蓋面力爭達到80%。城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心(站)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應全部使用基本藥物，其他各類醫(yī)療機構(gòu)也要將基本藥物作為首選藥物并確定使用比例�；舅幬锶考{入基本醫(yī)療保障體系藥物報銷目錄，報銷比例明顯高于非基本藥物。
在全球金融危機、經(jīng)濟不景氣的背景下，內(nèi)外資藥企都爭相進攻內(nèi)需市場，基本藥物制度體系理所當然地成了他們關注的焦點。
周立運說，盡管不少企業(yè)都在爭相研究新藥，但如果能進基本藥物目錄、參加定點招標、進軍基層市場對藥企來說是一筆不小的收益，因此“這個目錄將成為藥企的必爭地盤”。但他感到遺憾的是，《征求意見稿》并未明確“如何定點招標、集中采購、報銷比例是多少”。
《征求意見稿》對此表述的模糊讓不少人費解。中國社科院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬告訴記者，政府組織的定點生產(chǎn)、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一配送是否意味基本藥物統(tǒng)購統(tǒng)銷制度？他說，要是這樣就與我國醫(yī)藥行業(yè)的市場化進程完全背道而馳，“將使我國30年來藥品生產(chǎn)流通領域的改革，全面倒退回計劃經(jīng)濟體制時代”。
朱恒鵬說，藥價虛高的根源在于政府管制失當。而“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度顯著了增加衛(wèi)生行政部門干預市場的權(quán)力，大大增加了行政腐敗的規(guī)模和可能性。其次，“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的做法必然導致藥品生產(chǎn)和配送的行政壟斷局面，在擁有行政壟斷地位的情況下，不可能指望定點生產(chǎn)企業(yè)和配送企業(yè)提高藥品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本、改善服務水平、降低流通費用、提高配送效率。
“盡管最后的定奪權(quán)在政府，但我們建議政府干預的重點應該是《國家基本藥物目錄》的遴選。對于生產(chǎn)和流通領域，應該盡可能地發(fā)揮市場機制的作用�！彼f。 |