|
在固定電話定價(jià)權(quán)去年下放運(yùn)營(yíng)商之后，移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)今年有望也下放運(yùn)營(yíng)商，這意味著我國(guó)移動(dòng)電話資費(fèi)還有較大下降空間。據(jù)悉，工信部已制訂了《關(guān)于調(diào)整移動(dòng)本地電話業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》(征求意見(jiàn)稿)，其核心內(nèi)容是將移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)交由運(yùn)營(yíng)商，鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)“單向收費(fèi)”等手段降低資費(fèi)。(8月16日重慶晚報(bào))
筆者記得，前些年有關(guān)部門在說(shuō)到運(yùn)營(yíng)商降低“單向收費(fèi)”等資費(fèi)時(shí)，也是用的“鼓勵(lì)”二字。時(shí)間過(guò)去這么久了，“鼓勵(lì)”并沒(méi)有起到什么作用。如今又在類似問(wèn)題上重提“鼓勵(lì)”，只會(huì)徒惹公眾笑話而已。
在人們看來(lái)，“鼓勵(lì)”就不是強(qiáng)制性的措施，沒(méi)有任何約束力和推行力。運(yùn)營(yíng)商是不會(huì)把“鼓勵(lì)”當(dāng)回事的。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。國(guó)家信息中心信息化研究部副主任張新紅也承認(rèn)，盡管資費(fèi)已經(jīng)下降很多，我國(guó)的主要信息產(chǎn)品和服務(wù)資費(fèi)水平依然偏高。他舉例說(shuō)，去年手機(jī)話費(fèi)占城市居民可支配收入的4.77%，而占農(nóng)村居民可支配收入的比重是15.9%，這反映資費(fèi)水平偏高，國(guó)際上，應(yīng)用成本占到1%以下才比較容易實(shí)現(xiàn)普遍服務(wù)。如此可以看出，即使是拿官方數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)事，我國(guó)的資費(fèi)水平也是很高的，還不能實(shí)現(xiàn)讓公眾普遍滿意的服務(wù)。在這種情況下，不強(qiáng)制要求運(yùn)營(yíng)商有效降價(jià)資費(fèi)，而是以“鼓勵(lì)”來(lái)敷衍。最終結(jié)果也只能是各吹各的調(diào)，根本無(wú)法打通利益驅(qū)動(dòng)下的收費(fèi)壁壘。
“鼓勵(lì)”這樣的字眼出現(xiàn)在國(guó)家機(jī)關(guān)下發(fā)的文件中，不是件嚴(yán)肅的事情。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，更需要由國(guó)家統(tǒng)一而明確的政策導(dǎo)向，在有限的時(shí)間里合理降價(jià)各種資費(fèi)。在收慣了錢的運(yùn)營(yíng)商眼里，“鼓勵(lì)”只會(huì)起到縱容不合理的收費(fèi)行為的作用，運(yùn)營(yíng)商可以置之不理，怎么會(huì)主動(dòng)放棄既得的利益呢？到頭來(lái)，在“鼓勵(lì)”下的運(yùn)營(yíng)商還是維持高資費(fèi)而巋然不動(dòng)，又有誰(shuí)能奈何呢？多少年過(guò)去后，難道還要繼續(xù)再用“鼓勵(lì)”來(lái)應(yīng)付嗎？ |