|
在促進(jìn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)的政策背景下，經(jīng)濟(jì)適度放緩是理性決策的邏輯延伸。如果在刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未消化的情況下，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行熱啟動(dòng)，只會(huì)加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間窗口一再錯(cuò)過(guò)。假如增長(zhǎng)質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔(dān)憂的？
增速放緩可能挑動(dòng)敏感神經(jīng)
在全球第三次蕭條可能到來(lái)的擔(dān)憂越來(lái)越成為部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)時(shí)，去年以來(lái)已經(jīng)邁上復(fù)蘇通道的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，面對(duì)多重約束條件的制約，適度下滑看來(lái)難以避免。無(wú)論是具有指標(biāo)意義的制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI），還是決策部門非常關(guān)注的規(guī)模以上工業(yè)增加值增速，乃至城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，最近兩個(gè)月以來(lái)都在回落。格外令地方政府擔(dān)憂的是，兩大支柱產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)和汽車，正在經(jīng)歷痛苦期。特別是各地政府極為依賴的房地產(chǎn)，在中央調(diào)控政策的作用下，已經(jīng)失去了往日的狂飆。另一方面，新出口訂單、積壓訂單、進(jìn)口和就業(yè)等分類指數(shù)均出現(xiàn)回落。基于上述經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的判斷，中外投行和經(jīng)濟(jì)學(xué)家近日紛紛調(diào)低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。其中最為悲觀預(yù)測(cè)是將今年第四季度經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)至8%。
增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)
面對(duì)超出原先預(yù)期的國(guó)內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)局面，決策層在做出刺激經(jīng)濟(jì)政策審慎穩(wěn)妥退出的表態(tài)之后，近來(lái)密集調(diào)研，試圖摸準(zhǔn)下半年乃至今后一段時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的大致脈搏。從目前情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策下一步走向的建議大致可以分為兩個(gè)陣營(yíng)：一類是主張從緊政策應(yīng)當(dāng)告一段落，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)推出新的刺激政策；另一類是主張從緊政策不放松，做好下半年經(jīng)濟(jì)可能回落2至3個(gè)百分點(diǎn)的準(zhǔn)備。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟應(yīng)當(dāng)保持怎樣的增速才是較為理性的選擇？似乎沒(méi)有唯一的答案。包括一些決策智囊在內(nèi)的學(xué)者基于30年來(lái)中國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增速9%左右的事實(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底線應(yīng)當(dāng)為8%，倘若達(dá)不到這個(gè)增速，將很難提供1200萬(wàn)個(gè)左右的就業(yè)機(jī)會(huì)。筆者并不否認(rèn)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷，也認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量依然較低的情況下，依靠經(jīng)濟(jì)政策的拉動(dòng)是促進(jìn)就業(yè)和財(cái)富增長(zhǎng)的必要路徑。只是包括決策層在內(nèi)的市場(chǎng)主體都應(yīng)正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)是一種內(nèi)生性的選擇，依賴于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(zhǎng)空間的持續(xù)擴(kuò)大。而從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)來(lái)看，盡管適度干預(yù)是避免市場(chǎng)失靈的必要條件，但充分調(diào)動(dòng)各有關(guān)市場(chǎng)主體的積極性才是保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。而回顧中國(guó)改革開(kāi)放31年來(lái)的政策實(shí)踐，一個(gè)非常具有中國(guó)特色的增長(zhǎng)特征是在制度創(chuàng)新中注重?cái)U(kuò)大市場(chǎng)主體的行為空間。換句話說(shuō)，中國(guó)民間長(zhǎng)期以來(lái)被壓抑的營(yíng)商稟賦由于政府政策空間的解放而大大釋放出來(lái)，成為中國(guó)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α５硪粋�(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：政府在推進(jìn)市場(chǎng)化改革方面仍然是不徹底的，尤其是要素價(jià)格市場(chǎng)化改革進(jìn)展緩慢，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)邁向內(nèi)生性增長(zhǎng)的最大障礙。
當(dāng)然，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家在向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中依然十分重視制造業(yè)的發(fā)展。政府并不刻意追求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的顯性角色，而是重視擴(kuò)大企業(yè)的邊界，追求全球范圍內(nèi)的資源配置。在此背景下，美日等國(guó)只維持了4%左右的經(jīng)濟(jì)增速，就創(chuàng)造了廣闊的就業(yè)空間，進(jìn)而在完成工業(yè)化的過(guò)程中大大提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。
反觀中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)向人均3000美元階段邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，政府在高度依賴投資和出口的同時(shí)，并未及時(shí)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力的切換。其結(jié)果，盡管成績(jī)毋庸置疑，但宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡持續(xù)加劇卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。如今，偏好投資和出口而消費(fèi)受到嚴(yán)重抑制的增長(zhǎng)模式越來(lái)越成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。已有研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入“U”型經(jīng)濟(jì)周期，其在底部停留的時(shí)間取決于經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展速度，也就是如何將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)引擎轉(zhuǎn)到消費(fèi)上來(lái)。因此，決策層應(yīng)當(dāng)思考的不是短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭可能下滑，而是如何通過(guò)確立以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型為主線的改革總體思路，來(lái)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。
確立適應(yīng)調(diào)整的增速
筆者認(rèn)為：在促進(jìn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)的政策背景下，經(jīng)濟(jì)適度放緩是理性決策的邏輯延伸。如果在刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未消化的情況下，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行熱啟動(dòng)，只會(huì)加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間窗口一再錯(cuò)過(guò)。假如增長(zhǎng)質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔(dān)憂的？
時(shí)不我待，今后5年，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)增長(zhǎng)質(zhì)量全面提升的過(guò)渡時(shí)期，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否初步實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力切換的關(guān)鍵5年。中國(guó)經(jīng)濟(jì)既要保持適度快速增長(zhǎng)，更要切實(shí)把握戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時(shí)間窗口，不可一再拖延市場(chǎng)化改革，切實(shí)減少經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的邊際成本。
就目前的情況來(lái)看，筆者最為擔(dān)心的是各級(jí)地方政府的增長(zhǎng)情結(jié)太濃，以至于為了完成8%以上的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而不惜推遲轉(zhuǎn)型時(shí)間表或者干脆將轉(zhuǎn)型拋在一邊。筆者呼吁，作為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展負(fù)有政策設(shè)計(jì)與協(xié)調(diào)重任的國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)，理應(yīng)在鏡鑒往昔經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，集中海內(nèi)外真正關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)人與有關(guān)市場(chǎng)人士的智慧，通過(guò)周密論證，拿出一套關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的整體性框架來(lái)。假如能夠通過(guò)系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下一個(gè)周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上，則中國(guó)根本不必在增長(zhǎng)的迷霧中徘徊。
（作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東方管理研究中心副主任） |