|
希臘危機(jī)主要是一個歐元區(qū)問題，而且并未被重復(fù)打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”大不如“次貸危機(jī)”。因此，人們對其無需反應(yīng)過度。倒是各國的退出計劃，對全球經(jīng)濟(jì)會否二次探底至關(guān)重要。
近日，在韓國召開的20國集團(tuán)財長與央行行長會議上，20國集團(tuán)認(rèn)定，全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)復(fù)蘇能力脆弱，二次探底風(fēng)險加大。之所以如此，主要是受歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累。這是國際社會對世界經(jīng)濟(jì)二次探底的最新?lián)鷳n，也是國際社會對歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的最新?lián)鷳n。不過，筆者以為，歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的確影響到全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但不應(yīng)被夸大。
的確，始自希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致全球金融市場出現(xiàn)動蕩。很多人擔(dān)心，危機(jī)極有可能向其他歐元區(qū)國家繼續(xù)滲透和擴(kuò)散，造成歐元區(qū)這一全球第二大經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇進(jìn)程中斷，從而拖累全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
這種擔(dān)心不無道理，但也有風(fēng)聲鶴唳之嫌。2009年11月，迪拜主權(quán)債務(wù)危機(jī)曾重挫全球股市，引發(fā)外界擔(dān)心或會觸發(fā)新一輪金融風(fēng)暴。事后證明，金融市場對迪拜危機(jī)作出了“過激反應(yīng)”；此次面對希臘主權(quán)危機(jī)，全球股市再次動蕩，也再次表明金融市場在“次貸危機(jī)”后，神經(jīng)已變得極為敏感和脆弱。事實(shí)證明，迪拜債務(wù)危機(jī)不過是虛驚一場；迪拜危機(jī)也提醒我們，并非所有“危機(jī)”，都有可能演變成全球危機(jī)。因此，在面對“希臘危機(jī)”時，我們需要更多關(guān)注的是，其能量是否也足以與“次貸危機(jī)”相提并論？因?yàn)橄ＥD危機(jī)主要是一個歐元區(qū)的問題，而且并未被重復(fù)打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”也大不如“次貸危機(jī)”。因此，對于希臘危機(jī)，人們無需反應(yīng)過度。
不過，雖然歐元區(qū)和國際貨幣基金組織已經(jīng)開出了7500億歐元的救援計劃，但希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)仍未結(jié)束。“猛藥”能否阻止希臘危機(jī)蔓延，仍有待觀察；其對全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響，同樣需要持續(xù)關(guān)注。
眼下歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)問題已經(jīng)吸引了眾多目光。然而，與這一問題相比，另一問題對全球經(jīng)濟(jì)是否會二次探底的影響可能更大，卻又被暫時冷落，這就是各國的退出計劃。
自全球各國先后推出大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)計劃以來，協(xié)調(diào)各國退出計劃就成為關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇的大問題。對此，多國專家和官員曾多次警告說，如果各國政府過早退出刺激計劃，將引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)二次探底�；蛟S可以說，與希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)相比，這一問題引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)二次探底的風(fēng)險更大。
在這一問題上，最需要關(guān)注的是全球幾大經(jīng)濟(jì)體如美國、中國、印度、巴西等國的退出計劃。這些大經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模足夠大，其退出計劃也會因此對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。如果在退出問題上時機(jī)選擇不當(dāng)，這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程極有可能中斷，經(jīng)濟(jì)再次下滑，乃至“二次探底”；而如果這些主要經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)“二次探底”，全球經(jīng)濟(jì)也將難免“二次探底”的命運(yùn)。
也正是因?yàn)橥顺鰡栴}的重要性，在5月下旬舉行的中美第二輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中，中美雙方達(dá)成共識，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刺激計劃退出的戰(zhàn)略時機(jī)一定要慎重。這無疑是中美在即將召開的二十國峰會之前所展開的一次戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和立場宣示。 |