|
可以確定的是房價(jià)必然下跌，惟一不確定的是房價(jià)將下跌多少。
有很多地產(chǎn)商似乎被無形之拳打蒙了，直到現(xiàn)在，他們也不理解：我們究竟做錯了什么，以至于政府要用如此“嚴(yán)厲”的手段來對付自己？
其實(shí)他們也知道，調(diào)控政策主要對付的不是地產(chǎn)商，而是曾經(jīng)瘋狂的房價(jià)，但房價(jià)是個虛無之物，地產(chǎn)商才是承受的主要載體之一。
輪到地產(chǎn)商迷茫了。曾幾何時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)被高高地抬舉到支柱產(chǎn)業(yè)的位置，并被賦予拯救GDP的光榮使命。如今，危機(jī)已基本過去，宏觀經(jīng)濟(jì)重新步入上升的軌道，房地產(chǎn)的階段性使命基本完成。但事情不算完結(jié)。2010年GDP增長不再是“保八”的問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為增幅可達(dá)9.5%以上，甚至還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為有過熱的苗頭。這一宏觀背景提供了嚴(yán)厲調(diào)控房地產(chǎn)市場的充分理由。
千夫所指的輿論潮，也為樓市調(diào)控添加了新的動力。房價(jià)暴漲，人皆不安。當(dāng)社會被一層濃郁的恐慌情緒籠罩時(shí)，人們還有什么心思去工作、去創(chuàng)造？當(dāng)炒房可以輕易獲取巨額財(cái)富時(shí)，還有幾個人愿意誠實(shí)勞動，勤勞致富？政府部門有責(zé)任為民眾卸去這一沉重的心理負(fù)擔(dān)。偉人號召我們要實(shí)事求是，以上事實(shí)雖然不無殘酷，但地產(chǎn)商必須面對。
有些地產(chǎn)商轉(zhuǎn)而吹毛求疵起來：調(diào)控手段非市場化。譬如，國發(fā)10號文件規(guī)定，對不能提供1年以上納稅記錄和社保證明的非本地居民，暫停發(fā)放按揭貸款；北京市實(shí)施細(xì)則（俗稱“京版12條”）規(guī)定，暫定每戶家庭只能新購一套商品住房。沒錯，這些都是真正的行政調(diào)控手段。正如不能套用任何經(jīng)典經(jīng)濟(jì)教科書來驗(yàn)證我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡一樣，要求運(yùn)用純市場化工具來調(diào)控目前的樓市，至少是過于超前。
還有些地產(chǎn)商再退一步，隨你調(diào)控好了，我就是不降價(jià)，你總不能也用行政命令來勒令我降價(jià)吧。如你所知，地產(chǎn)商們現(xiàn)在都很有錢。潘石屹甚至將手頭握有100億現(xiàn)金以上的地產(chǎn)上市公司列了個表，認(rèn)為他們抵抗兩年也沒問題。地產(chǎn)商不缺錢，當(dāng)然就不會降價(jià)。但市場變化正在把地產(chǎn)商們一步一步逼向角落。
且不說成交量的急劇下滑，令地產(chǎn)商資金回籠計(jì)劃一再落空；那邊廂，存款準(zhǔn)備金率又一次上調(diào)，首當(dāng)其沖要緊縮的就是房地產(chǎn)信貸規(guī)模。地產(chǎn)商突然發(fā)現(xiàn)，銀行原來早已承諾的甚至是簽了合同的貸款，不算數(shù)了。土地款是要付的，否則土地有要被政府收回去的危險(xiǎn)；工程款是要付的，否則農(nóng)民工兄弟絕不答應(yīng)。好在手里還有去年以來回籠的款項(xiàng)可以應(yīng)付。
未來是那么不確定，相信多數(shù)地產(chǎn)商會像2008年那樣，推遲項(xiàng)目開工時(shí)間，暫時(shí)也不去拿地。想到這里，有些地產(chǎn)商突然感覺峰回路轉(zhuǎn)：沒有地產(chǎn)商去拿地，各地政府今年5月以后的土地豈不是就賣不去了？土地賣不出去，財(cái)政收入就會大有問題。也許一些地方政府執(zhí)行國發(fā)10號文件就會陽奉陰違。
假如都學(xué)北京市，全國房價(jià)非集體大跌不可。譬如海南，2009年10月以后，很多樓盤的價(jià)格上漲了兩倍甚至三倍。倘若海南省政府嚴(yán)格執(zhí)行國發(fā)10號文件，對不能提供1年以上納稅記錄和社保證明的非本地居民，暫停發(fā)放按揭貸款；或者學(xué)習(xí)北京市，本島每戶家庭只能新購一套商品住房，海南房價(jià)恐怕要跌回到2008年——比腰斬還慘。
回到上文倒數(shù)第二段。想到地方政府對房地產(chǎn)的網(wǎng)癮式依賴，有些原本迷茫的地產(chǎn)商偷偷笑了。他們的資金可以堅(jiān)持一年以上，而有些地方政府透支的財(cái)政卻很難堅(jiān)持半年。這個看似簡單的算術(shù)問題，背后隱藏的卻是土地和財(cái)政制度問題。
這是部分地產(chǎn)商寄予期望的，卻也正是我們擔(dān)心的。乖謬的是，這個問題不像各地主要領(lǐng)導(dǎo)對校園安全負(fù)第一責(zé)任那樣，一抓就靈。 |