|
兩會(huì)前，便有媒體預(yù)測(cè)，“高房?jī)r(jià)”是2010年“兩會(huì)”的主要熱點(diǎn)。果然，聽溫總理《政府工作報(bào)告》，其中共用了包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)的364個(gè)字來談遏制房?jī)r(jià)問題，所占的篇幅不小。
近年來，翻著跟斗一再攀高的房?jī)r(jià)，使相當(dāng)一部分城鎮(zhèn)居民膽戰(zhàn)心驚。對(duì)此，政府也出臺(tái)了種種“房地產(chǎn)政策”，試圖摁住房?jī)r(jià)再一次躥高的勁頭。但是，發(fā)展商們卻仍然對(duì)自己的定價(jià)權(quán)持樂觀的態(tài)度。
要解讀這一社會(huì)現(xiàn)象，最重要的是，我們必須走出“高房?jī)r(jià)”、“房地產(chǎn)”這一已經(jīng)將我們的思想禁錮密閉的概念體系。遺憾的是，從高層領(lǐng)導(dǎo)開始，都仍然還是在這個(gè)被畫地為牢的圈圈里轉(zhuǎn)悠，還在與老百姓討論“高房?jī)r(jià)”、“房地產(chǎn)”。必須強(qiáng)調(diào)，所謂“高房?jī)r(jià)”、“房地產(chǎn)”，是本山大叔賣的那只拐，你由著他忽悠，原地轉(zhuǎn)幾圈就瘸了。
實(shí)際上，住房社會(huì)政策和房地產(chǎn)市場(chǎng)應(yīng)該是兩個(gè)概念。政府應(yīng)該以住房社會(huì)政策來滿足公民在“居住權(quán)”和“資產(chǎn)形成權(quán)”方面的基本需要。遺憾的是，自從世紀(jì)之初停止了“福利分房”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們只有房地產(chǎn)政策，而沒有住房社會(huì)政策。所有在住房方面有需求的居民家庭，譬如原住房被拆的動(dòng)遷戶、子女長(zhǎng)大需要增加住房面積的家庭和需要結(jié)婚用房的年輕人，等等，都被逼上了“華山一條道”，惟一的選擇就是找“發(fā)展商”買房去。這就造成了房地產(chǎn)市場(chǎng)看起來住房需求無窮無盡的假象。在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩個(gè)基本概念——需求和有效需求，它們之間的差異被有意無意地隱瞞起來。有需求但缺乏購(gòu)買能力，于是就出現(xiàn)了“房奴”、“蟻?zhàn)濉钡犬惓，F(xiàn)象。
打個(gè)最簡(jiǎn)單的比方，解決吃飯問題，可以自己在家里做，也可以上餐廳酒樓乃至豪華大飯店，后者是用“市場(chǎng)”方式解決高層次的需要，前者則是滿足基本需要。部分社會(huì)群體因?yàn)樨毟F而食不果腹，政府就有責(zé)任出臺(tái)相關(guān)的社會(huì)政策，保障他們的生存權(quán)。吃飯問題如此，住房問題何嘗不是？如果房地產(chǎn)是解決住房問題的唯一選擇，就好比不準(zhǔn)老百姓在家里開伙，要吃飯必須上飯店,其結(jié)果可想而知。
現(xiàn)在國(guó)際上房地產(chǎn)價(jià)格飆升的城市不少，為什么都沒有像在中國(guó)這樣激起普遍的民怨民憤呢？竊以為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的房地產(chǎn)市場(chǎng)，應(yīng)該主要是指城市中央商務(wù)區(qū)（商業(yè)樓宇、辦公樓宇、賓館酒店以及工業(yè)園區(qū)，等等）的建設(shè)以及與其相配套的生活設(shè)施，包括一部分中高檔公寓乃至豪宅別墅。我們講房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮是一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志，主要指的是這一塊。因?yàn)檫@一塊如果很繁榮，價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，就說明這個(gè)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Ρ豢春�，吸引投資的能力強(qiáng)。但是，這一塊與普通市民的生活應(yīng)該沒有很直接的關(guān)系。
普通居民的住房問題應(yīng)該主要由政府通過住房社會(huì)政策——也可以理解為“保障性住房”來解決。從理論上講，每一個(gè)公民在其一生中應(yīng)該有一次機(jī)會(huì)得到政府以成本價(jià)供應(yīng)的住宅。同時(shí)，這套房子還應(yīng)該有機(jī)會(huì)成為公民的私人財(cái)產(chǎn)。這就是政府滿足公民居住權(quán)和資產(chǎn)形成權(quán)最基本的社會(huì)政策理念。
(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員)
|