|
| “國(guó)內(nèi)油價(jià)低于美國(guó)”難以服人 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-09 魏文彪 來源:大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
中石化一位權(quán)威人士7日提供了一份詳盡的中美兩國(guó)成品油價(jià)對(duì)比數(shù)據(jù)，力證國(guó)內(nèi)油價(jià)目前仍低于美國(guó)。（7月8日《上海證券報(bào)》）
中石化這位權(quán)威人士對(duì)中美兩國(guó)成品油價(jià)格對(duì)比的論證蒼白無力，其得出的結(jié)論難以令人信服。
首先，其對(duì)比中美兩國(guó)成品油價(jià)格國(guó)內(nèi)樣本選擇的是90號(hào)汽油零售價(jià)。眾所周知，國(guó)內(nèi)民眾購買與消費(fèi)的主要是93號(hào)汽油，選擇93號(hào)汽油零售價(jià)才能更具代表性地反映國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格現(xiàn)狀。而93號(hào)成品油價(jià)格比90號(hào)汽油價(jià)格要高，這種“選擇性抽取油品”進(jìn)行比對(duì)的做法，本身似乎就欠妥當(dāng)。
其次，中石化“權(quán)威人士”對(duì)比的是中美兩國(guó)不含稅的汽油價(jià)格，他是通過扣除增值稅、消費(fèi)稅與城建等稅收之后，得出中國(guó)不含稅油價(jià)比美國(guó)低的結(jié)論。實(shí)際上，增值稅僅是對(duì)扣除原料價(jià)格之后的“增值價(jià)格”計(jì)稅，而并非按照商品的銷售價(jià)格計(jì)稅，這種在欠妥基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，也可能是失真的。
另外，美國(guó)油價(jià)是其國(guó)民用車的全部成本。而我國(guó)車主在通過購油繳納消費(fèi)稅之外，還要額外支付不菲的過橋費(fèi)、道路通行費(fèi)等費(fèi)用。如果算上這些油外支付費(fèi)用，國(guó)內(nèi)車主的出行成本，要比美國(guó)車主重得多。
美國(guó)成品油市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，無論成品油價(jià)格是多少，均由市場(chǎng)自發(fā)形成，消費(fèi)者并無多大怨言。而我國(guó)成品油價(jià)格是由政府部門制定的，其中存在著生產(chǎn)成本不透明，與國(guó)際市場(chǎng)跟漲不跟跌，或跟漲幅度大、跟跌幅度小等問題，而這正是國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)不合理及受到消費(fèi)者與公眾質(zhì)疑與批評(píng)的原因。
|
|
|
|
|