|
6月27日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議在北京閉幕，修訂后的統(tǒng)計(jì)法獲得表決通過(guò)。此前曾有報(bào)道說(shuō)，統(tǒng)計(jì)法修訂草案規(guī)定，“政府有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與本級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的數(shù)據(jù)不一致的不得公布”，但這一條款沒(méi)有出現(xiàn)在修訂后的統(tǒng)計(jì)法里面。
這無(wú)疑證明，全國(guó)人大常委會(huì)最終認(rèn)可了多方數(shù)據(jù)發(fā)布的合理性和必要性。事實(shí)上，讓政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)牢牢壟斷統(tǒng)計(jì)信息的發(fā)布權(quán)，對(duì)解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力問(wèn)題實(shí)際上是南轅北轍。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力并非來(lái)自于政府統(tǒng)計(jì)局的權(quán)威性，而是來(lái)自各類(lèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)帶給民眾的直覺(jué)感受。如果相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與大多數(shù)民眾的感受不符，即使讓其他機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不再發(fā)布，民眾也不會(huì)那么相信統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)。而那些被“閉嘴”的其他數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)構(gòu)，也不會(huì)因?yàn)樽约翰荒馨l(fā)布數(shù)據(jù)而就此以統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。久而久之，無(wú)論民眾還是其他各類(lèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)心存太多懷疑。而沒(méi)有其他各類(lèi)數(shù)據(jù)做參照和對(duì)比，則更會(huì)加深這種質(zhì)疑。
純粹從統(tǒng)計(jì)效率的角度看，發(fā)布由不同機(jī)構(gòu)從不同角度對(duì)不同的樣本進(jìn)行采樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有利于民眾從整體上去對(duì)比和把握統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀程度，并進(jìn)行自己的判斷。相關(guān)參與的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)也便于互相參照，提高自己的統(tǒng)計(jì)方法與水平。
其次，各類(lèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在差異，其實(shí)很正常。因?yàn)椴煌臋C(jī)構(gòu)有不同的調(diào)研方法和統(tǒng)計(jì)樣本，其統(tǒng)計(jì)模型也會(huì)存在種種差異。正是這些差異讓各類(lèi)數(shù)據(jù)得以互相對(duì)比和補(bǔ)充。
另外，鑒于一種利害關(guān)系的存在，可以說(shuō)在一定程度上，由行政部門(mén)所掌控的政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的各種數(shù)據(jù)，有美化政府行政效能的可能，而非行政部門(mén)發(fā)布的數(shù)據(jù)因?yàn)槭艿降闹苯痈蓴_較小，也不存在特意美化行政效能的需要，因此獨(dú)立性和客觀性往往會(huì)增強(qiáng)。
還有部分人認(rèn)為，因?yàn)槠渌麢C(jī)構(gòu)發(fā)布和政府的統(tǒng)計(jì)局不一致的數(shù)據(jù)，會(huì)令統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)受到競(jìng)爭(zhēng)性威脅，并且民眾得以從這種差異中找到質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)局的理由，這樣，一旦消除這種差異，數(shù)出一門(mén)，也就不會(huì)再有爭(zhēng)議。
這種思維不是從增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性和客觀性上去找解決方案，而是試圖靠抹除數(shù)據(jù)差異來(lái)消弭爭(zhēng)議，結(jié)果很可能適得其反。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)匀蝗菀讖母黝?lèi)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性中找到質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地方。因?yàn)楦鞣N統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在一些相對(duì)固定的函數(shù)關(guān)系。即使由多個(gè)部門(mén)發(fā)布統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如同樣是某統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，政府單位和某非盈利組織發(fā)布的數(shù)據(jù)基本一致，但如果該統(tǒng)計(jì)項(xiàng)和本應(yīng)與之正相關(guān)的其他統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上卻表現(xiàn)出明顯的超常的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一樣會(huì)遭遇公眾的質(zhì)疑。前不久，工業(yè)用電數(shù)據(jù)與工業(yè)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)背離，因而引發(fā)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，就很能說(shuō)明問(wèn)題。
說(shuō)到底，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如果實(shí)行壟斷發(fā)布，容易造成行政部門(mén)出于政績(jī)要求而美化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的后果。制度設(shè)計(jì)應(yīng)避免令統(tǒng)計(jì)部門(mén)陷入既出數(shù)據(jù)又自我監(jiān)督的怪圈，而讓更多數(shù)據(jù)發(fā)布部門(mén)來(lái)參與信息競(jìng)爭(zhēng)。只有這樣，統(tǒng)計(jì)工作才能在競(jìng)爭(zhēng)中得到提升，各種美化行政效能的統(tǒng)計(jì)工作才能盡量減少。
修訂后的統(tǒng)計(jì)法加強(qiáng)了對(duì)政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這是好的方向。但加強(qiáng)監(jiān)督是不夠的，必須通過(guò)財(cái)政注入逐步提高統(tǒng)計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性，將其從與行政部門(mén)的利益聯(lián)系中解脫出來(lái)，這樣才能真正避免行政部門(mén)對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的干擾。如此，則統(tǒng)計(jì)工作的客觀性會(huì)大大提高。（作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員） |