|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 馬紅漫 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
據(jù)《第一財經(jīng)日報》6月17日報道，銀監(jiān)會已擬訂出小額貸款公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行的具體條件，在《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上，擬對其風險覆蓋、不良資產(chǎn)等方面增設(shè)一些新的監(jiān)管指標。這意味著，小額貸款公司向村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)制的腳步漸近。
從功能定位上而言，小額貸款公司立足于向“三農(nóng)”和小企業(yè)提供資金注入服務(wù)，彌補了銀行業(yè)務(wù)的空白，擁有規(guī)模龐大的市場需求。與此同時，小額貸款公司的貸款門檻設(shè)定并不高，實際貸款利率在18%~20%之間，低于“利率水平不得高于央行基準利率的4倍”的既有規(guī)定，更是比一些地區(qū)的民間借貸利率要低。因此，小額貸款公司的服務(wù)廣為市場認可。值得一提的是，民間金融的智慧不可低估。一直以來被大型商業(yè)銀行所不屑的農(nóng)村和小企業(yè)市場，卻是小額貸款公司施展才能的天下，而且經(jīng)營業(yè)績驕人�？鄢�(jīng)營成本后，這些公司的平均利潤可達15%，盈利水平遠高于一般企業(yè)。
然而，看似紅火的小額貸款公司也正面臨著難以為繼的窘境。作為“地下錢莊”和正規(guī)商業(yè)銀行間的過渡性機構(gòu)，小額貸款公司并不被允許開展吸儲業(yè)務(wù)。政策限定的初衷是為了防范金融風險、保障存款人利益，但這最終卻會讓小額貸款公司陷入到“無米之炊”的困境之中。2006年運作至今，許多公司可供拆借的自有資金已經(jīng)基本干涸，雖然可以從金融機構(gòu)拆借，但卻要承擔較高的融資成本，相形之下吸儲獲得的資金成本則要低廉得多。因此，實現(xiàn)小額貸款公司向村鎮(zhèn)銀行的轉(zhuǎn)軌是歷史發(fā)展的必然，只有開通吸儲功能才能讓這一金融嘗試持續(xù)下去。
恰因此，小額貸款公司如何完成“華麗轉(zhuǎn)身”，成為業(yè)界關(guān)注的核心問題。遺憾的是，擬議中的相關(guān)文件規(guī)定，小額貸款公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行后，其最大股東須為銀行業(yè)金融機構(gòu)，且持股比例不得低于股本總額的20%。以此而言，小額貸款公司要想升級，就必須把原有的控股權(quán)“帥印”拱手讓人，相當于將自己幾年來的經(jīng)營成果近乎于無償?shù)嘏c銀行分享。這樣的規(guī)定違背了風險與收益對等的基本原則，對于既有股東權(quán)益構(gòu)成了侵害，在感情上也難以為原有股東所接受。
而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)化的角度看，村鎮(zhèn)銀行的誕生肩負著打破銀行業(yè)壟斷的歷史任務(wù)。一旦控股權(quán)旁落，公司原有靈活的經(jīng)營風格將很難延續(xù)，村鎮(zhèn)銀行獨特的競爭特點會被既有的商業(yè)銀行體制所同化，這并不利于銀行業(yè)的競爭優(yōu)化。而從并購整合的效果看，接管銀行也需在風險承受能力、運作流程、決策方式等方面實現(xiàn)整合，并購一體化效應能否實現(xiàn)同樣無可確定。
在美國銀行市場中，存在數(shù)千家社區(qū)與村鎮(zhèn)銀行。在風險管理體制上，這些小銀行與大銀行并無二致，也就是通過監(jiān)管部門的管理與存款保險制度予以把控。沒有理由認為小銀行的風險必然比大銀行高，試想如果沒有大量的財政資金救濟，國內(nèi)的國有大型銀行豈能有今日之輝煌？銀行業(yè)的風險只會與監(jiān)管保障機制不健全相伴，而無關(guān)規(guī)模的大小與經(jīng)驗的多少。正因此，小額信貸公司轉(zhuǎn)型的操作細則仍需再做縝密設(shè)計。
（作者系第一財經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟學博士） |
|
|
|
|