|
我國面粉生產(chǎn)行業(yè)長(zhǎng)期以來使用增白劑，提高面粉的白度，有關(guān)專家認(rèn)為長(zhǎng)期食用增白劑，對(duì)人體的累積損害無法估量。諸多業(yè)界人士多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑，但至今日依舊無法杜絕，衛(wèi)生部有關(guān)部門表示，相關(guān)評(píng)估工作仍處在討論過程中。(3月16日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
去年12月10日，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在例行新聞發(fā)布會(huì)上說，衛(wèi)生部9日收到國家糧食局提交的有關(guān)“停用面粉處理劑——過氧化苯甲�！钡纳暾�(qǐng)材料，將提請(qǐng)全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)則進(jìn)行討論，再最后作出是否禁用的決定。在等待衛(wèi)生部做出結(jié)論之前，不妨先來回顧一下這場(chǎng)曠日持久的論戰(zhàn)。
關(guān)于面粉增白劑的論戰(zhàn)中，國家糧食局以及很多國內(nèi)大型面粉加工企業(yè)，是堅(jiān)定的“主禁派”，食品添加劑企業(yè)以及食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)則是“反禁派”�！爸鹘伞钡睦碛墒牵霭讋┎粌H會(huì)破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，而且因具有致癌作用會(huì)對(duì)人體造成危害�！胺唇伞钡睦碛上鄬�(duì)簡(jiǎn)單，不過是針鋒相對(duì)地提出，增白劑不會(huì)對(duì)人體構(gòu)成傷害。孰是孰非，衛(wèi)生部此番論證最終要給公眾一個(gè)交代。
增白劑到底只是少數(shù)經(jīng)營者的偶一行為，還是遍布整個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則？事關(guān)個(gè)人安全健康，誰會(huì)輕易視之為兒戲？然而，信息壁壘的存在使得消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，監(jiān)督監(jiān)管的不力又將消費(fèi)者推向了更為不利的境地，于是，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損。
“反禁派”提出美國并沒有禁用增白劑。這或許是事實(shí)，但是姑且不談中西方不同的飲食結(jié)構(gòu)，美國的不禁止也有一個(gè)重要前提，就是企業(yè)必須嚴(yán)格遵守《良好生產(chǎn)規(guī)范》，如果沒有按具體的管理規(guī)定，就會(huì)被美國法院裁定是違法行為，付出高昂的法律代價(jià)。反觀國內(nèi)，連是否添加了東西消費(fèi)者都無從得知，又怎么會(huì)知道添加了什么、添加了多少以及是否還會(huì)添加別的什么東西？到底又有多少無良企業(yè)因此而承擔(dān)了法律責(zé)任？此中的混亂，豈是消費(fèi)者所應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)的？
《食品安全法》即將于今年6月1日起實(shí)施，其中對(duì)添加劑的規(guī)范從無害轉(zhuǎn)變到了必要，即以前是無害就可以添加，現(xiàn)在是有必要才能添加。撇開增白劑是否有害這樣的內(nèi)容，衛(wèi)生部此番有必要論證增白劑是否面粉所必需，本著對(duì)民眾安全健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，也為了體現(xiàn)出法律應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴(yán)，這注定是一個(gè)繞不開的內(nèi)容。在此之前，既然是“尊重消費(fèi)者選擇”，不妨先把面食的所有成分清楚地標(biāo)注出來——在所有人看來，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標(biāo)明“面粉、水和過氧化苯甲酰混合物”，不知還有多少人能認(rèn)出這是什么東西！
添加劑本身或許并沒有錯(cuò)，但信息壁壘的存在以及行業(yè)的不規(guī)范運(yùn)營，卻往往使得消費(fèi)者對(duì)其“聞風(fēng)喪膽”。以平息面粉增白劑論戰(zhàn)為目的，不失為規(guī)范食品添加劑的一次契機(jī)，無論什么時(shí)候，消費(fèi)者都有權(quán)知道他們到底吃了些什么，只有這樣，才能在事關(guān)自身利益的食品安全領(lǐng)域投出自己神圣的一票。 |