|
我國(guó)是稅收收入增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，但也是全球稅收成本最高的國(guó)家之一。按1992年的數(shù)據(jù)，美國(guó)的稅收征收成本占稅收收入總額的0.58%，日本為1.13%，而中國(guó)已接近8%。對(duì)此，我國(guó)專(zhuān)家呼吁國(guó)稅地稅合并。（1月21日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）
為什么我國(guó)的稅收成本那么高？?jī)商渍鞫悪C(jī)構(gòu)的存在無(wú)疑是主要原因。自從1993年我國(guó)國(guó)、地稅分設(shè)以來(lái)，兩個(gè)部門(mén)的“搶稅斗爭(zhēng)”就沒(méi)消停過(guò)，納稅人要多供養(yǎng)一套征稅機(jī)構(gòu)，無(wú)形中也增加了稅收成本。
從這個(gè)意義來(lái)講，國(guó)稅地稅合二為一，無(wú)疑是合理的選擇。事實(shí)上，呼吁國(guó)稅地稅合并的聲音，近年來(lái)已是此起彼伏了，為何一直未能得到政府的正面回應(yīng)？想必其中的阻力不小。這時(shí)候，專(zhuān)家們更應(yīng)當(dāng)做的事情，是破解國(guó)稅地稅不能合并的原因。
首先應(yīng)當(dāng)肯定，當(dāng)初推行分稅改革主要目的是為了避免中央的財(cái)政收入受制于地方，中央財(cái)政充足，國(guó)計(jì)民生方面的投入才有保障。但是，目的正確并不表明方法正確。由于兩套稅收機(jī)構(gòu)的并存，國(guó)家稅收成本大幅增加。2004年，國(guó)稅總局征管司司長(zhǎng)王文彥曾指出，我國(guó)擁有稅務(wù)干部約100萬(wàn)人，而美國(guó)只有10萬(wàn)人，這個(gè)比例太驚人了。此前還有一個(gè)更驚人的說(shuō)法是，美國(guó)收10塊錢(qián)的稅收成本只有5毛錢(qián)，而中國(guó)收10塊錢(qián)稅竟有一半是成本。稅收成本用在哪里？除了龐大的人員工資福利，當(dāng)然還有相當(dāng)一部分用在建設(shè)辦公大樓上，兩套班子延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，辦公樓的數(shù)量無(wú)疑是相當(dāng)可觀。
稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革已成當(dāng)務(wù)之急，但真正落實(shí)到改革行動(dòng)上，卻是另一回事。首先一個(gè)難題是，如何確保一個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)收上來(lái)的稅，能按比例和稅種分文不少地分別進(jìn)入中央與地方財(cái)政。有些國(guó)家將稅收機(jī)構(gòu)直接劃歸財(cái)政部，或許可供借鑒，此舉有利于中央財(cái)政對(duì)稅收的管理與分配。但他們的國(guó)情與我們不相同，在細(xì)節(jié)上必須區(qū)別對(duì)待。
另外一大難題，是來(lái)自利益集團(tuán)的阻力，這一點(diǎn)或許是影響稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革最重要的一環(huán)。譬如，國(guó)稅地稅合并后，人員的分流與安置問(wèn)題；中央與地方的利益博弈問(wèn)題等。燃油稅改革至今，二級(jí)公路收費(fèi)站至今只是在部分省份試點(diǎn)撤消，臺(tái)面上的理由是大量人員難以安置，臺(tái)面下的呢？
不管怎么說(shuō)，對(duì)于不合理的制度，哪怕遇到的阻力再大，都必須將其清理干凈，因?yàn)樗绊懥诵姓�，加重了民生�?fù)擔(dān)。我們希望有關(guān)方面能早日破解稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的困局。 |