|
據(jù)報(bào)道，由央行起草的《放貸人條例》草案已經(jīng)提交國(guó)務(wù)院法制辦，這樣，長(zhǎng)期游離于主流金融體系之外的“民間借貸”終于有望在國(guó)家立法層面取得合法的身份。在全球經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重衰退，中國(guó)的中小企業(yè)因受融資之困而出現(xiàn)倒閉的背景下，該《條例》傳遞出的信心無(wú)疑很令人尋味。如果《條例》獲得通過(guò)，無(wú)疑將在某種程度上改變新中國(guó)信貸業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，將成為中國(guó)信貸業(yè)史上一個(gè)里程碑事件。
審視世界金融史，民間信貸有著遠(yuǎn)比國(guó)辦銀行悠久很多的歷史，中外概莫能外，從事信貸業(yè)務(wù)并不需要國(guó)家的特許批準(zhǔn)。但在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，官辦銀行壟斷了所有信貸業(yè)務(wù)，民間信貸一直被視為正統(tǒng)金融秩序的紊亂之源而成為打擊的對(duì)象。這就使我國(guó)融資的宏觀環(huán)境一直呈現(xiàn)一個(gè)不能自圓其說(shuō)的扭曲狀態(tài)：一方面大量的中小企業(yè)呈現(xiàn)出對(duì)資金的極度渴求，另一方面卻又假防范風(fēng)險(xiǎn)之名將各種“草根金融”視為洪水猛獸。
官辦銀行一統(tǒng)天下，一方面并沒(méi)有造就中國(guó)銀行(601988,股吧)業(yè)足以傲視世界的競(jìng)爭(zhēng)力，更沒(méi)有在制度上給予各類經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展設(shè)計(jì)足額的信貸產(chǎn)品，反而自身呈現(xiàn)諸多功能性缺陷；另一方面，這種壟斷又造成了“地下金融”的繁榮。那些無(wú)法從主流金融機(jī)構(gòu)中獲得信用認(rèn)可的人們，只能求助于游離于法定金融系統(tǒng)之外的機(jī)構(gòu)。特別是，每一次國(guó)家信貸政策收緊的時(shí)候，“地下金融”都成了某些經(jīng)濟(jì)體最重要的生命補(bǔ)給，充當(dāng)了“對(duì)沖”國(guó)家貨幣政策工具的作用而使貨幣政策呈現(xiàn)尷尬的失靈狀態(tài)，削弱了國(guó)家宏觀調(diào)控力度。
這樣的結(jié)果是，合法的金融體系因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)而面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而“地下金融”因缺乏監(jiān)管而處于灰色地帶，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，良莠不齊，尤其是大量存在非法集資、高利貸等行為，導(dǎo)致民間金融隱含巨大風(fēng)險(xiǎn)，成為金融秩序不穩(wěn)定之源。從制度設(shè)計(jì)而言，通過(guò)“招安”巨額的“地下金融”并將其納入合法的金融體系，無(wú)論是對(duì)提升金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，還是預(yù)防監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，都是“雙贏”之舉。
早在今年7月，浙江根據(jù)央行發(fā)布的《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》逐步開(kāi)展小額貸款公司試點(diǎn)的舉措，可以視為“民間信貸”合法化的先聲。但需指出，從已經(jīng)透露出的內(nèi)容看，《條例》絕非媒體報(bào)道的意味著將“高利貸”等地下錢(qián)莊統(tǒng)統(tǒng)納入主流金融秩序�！稐l例》規(guī)定放貸的錢(qián)必須是自有資金，嚴(yán)禁吸收存款，以區(qū)別于非法集資和地下錢(qián)莊；從利率來(lái)看，規(guī)定借貸利率不能超過(guò)基準(zhǔn)利率的4倍，又區(qū)別于那些高利貸機(jī)構(gòu)。而且，《條例》規(guī)定適格的個(gè)人也可以成為放貸業(yè)務(wù)的主體。可以說(shuō)，在某種程度上將非法集資和地下錢(qián)莊之外的大部分“民間信貸”給予法律層面的認(rèn)可，這無(wú)疑是很大的進(jìn)步。
另外我們看到，《條例》將民間借貸的主要面向中小企業(yè)和農(nóng)民。這種制度設(shè)計(jì)，一方面可能避免對(duì)官辦銀行傳統(tǒng)客戶群的沖擊；另一方面，又能滿足那些在官辦銀行無(wú)法獲得信用的低收入者獲得足夠的資金。就破除銀行業(yè)的壟斷而言，《條例》的意義只能是象征意義的；將官辦銀行不愿意從事的給信用等級(jí)低下的低收入者和中小企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)寄托于民間信貸，似乎可以解讀為民間信貸為獲取合法地位而必須支付的“對(duì)價(jià)”。
至此，我們可以看出，如果《條例》獲得通過(guò)，也只是在特定背景下，為解救處于融資困境的中小企業(yè)而被迫將“民間信貸”納入合法體系的一種嘗試，因?yàn)閷?duì)于中小企業(yè)的信貸市場(chǎng)，從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)銀行愿意去壟斷。但是，也應(yīng)該看出，盡管《條例》對(duì)“民間信貸”的合法化，字里行間都顯得小心翼翼，但起碼已經(jīng)邁出了很重要的一步，而且是打破堅(jiān)冰的最關(guān)鍵性一步，這在一定程度上穩(wěn)定了龐大的灰色地帶的民間信貸機(jī)構(gòu)的情緒。我們希望這是“民間信貸”正式合法化的一個(gè)好的開(kāi)始。
必須指出，“民間信貸”機(jī)構(gòu)本身的情況非常復(fù)雜，需要一個(gè)全盤(pán)性的設(shè)計(jì)和利益的博弈與妥協(xié)，對(duì)其合法化需要較長(zhǎng)一段時(shí)期才能形成，而中國(guó)金融法治的知識(shí)譜系及其缺陷更是決定了這種努力的艱辛和不易。因此，我們不能一開(kāi)始就對(duì)“民間信貸”打破信貸業(yè)務(wù)的壟斷局面期待太多，更不能對(duì)“民間信貸”對(duì)中小企業(yè)的融資困境的解決有不現(xiàn)實(shí)的期待。 |