針對社會上反響較為強(qiáng)烈的幼兒園高收費問題,教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅25日表示,教育部目前正在積極協(xié)調(diào)發(fā)改委和財政部等相關(guān)部門,準(zhǔn)備出臺幼兒園收費標(biāo)準(zhǔn)的暫行辦法。(8月26日《新華網(wǎng)》)
為教育部終于正視幼兒園高收費問題感到高興,同時又為教育部開出的藥方感到郁悶。原因是,這個藥方使我想起了蘭州對拉面的價格管制措施。如續(xù)發(fā)言人所言,學(xué)前教育屬于非義務(wù)教育,是要繳納一定費用的。正因為是收費教育,民辦幼兒園因此活躍了市場。顯而易見,幼兒園收費問題,很大程度上是市場問題,非行政手段可以根治。 物以稀為貴,是樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,這個原理既可以解釋壟斷問題,也可以解釋幼兒園高收費問題。過去,人們雖然較窮,但打電話的成本明顯比現(xiàn)在要高,原因就是過去的電信運營機(jī)構(gòu)稀缺,F(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì),什么都要講市場規(guī)律。政府的收費標(biāo)準(zhǔn)也許可以管一下公辦幼兒園,但如果用來約束民辦幼兒園,就不符合規(guī)律了。幼兒園高收費仍有人趨之若鶩,說明他們把握了市場,要想讓他們心甘情愿把費用降下來,政府就必須多建幼兒園,并把幼兒園辦好。 很多人建議政府將幼兒園教育納入義務(wù)教育階段,以解決幼兒教育負(fù)擔(dān)過重的問題,我認(rèn)為,這個主意有些理想化。就當(dāng)前的情勢來看,政府能多建一些幼兒園就值得燒高香了。巴西的學(xué)前教育占公共教育經(jīng)費的比例是5.1%,這個數(shù)字在墨西哥是8.9%,在泰國則高達(dá)16.4%。在我國,這個數(shù)據(jù)則長年在1.2%左右的水平低位運行。在此背景下,就算我國幼兒教育全免費又能怎么樣?我一個朋友所在小區(qū)有一家公辦幼兒園,托管費加膳食費500元左右,并不算高。但他的孩子進(jìn)不去,原因就是學(xué)位不足。于是,想讓孩子就近上學(xué)的家長們便用金錢開路。但是愿意給錢的家長實在太多了,幼兒園最終只能按價高者得的辦法安排,于是,該園的贊助費最高收到了12萬元每人。 瞧瞧,在不增加公辦幼兒園的情況下談幼兒園義務(wù)教育,是多么奢侈。而且,我們也必須認(rèn)識到,民辦幼兒園在學(xué)前教育市場中所發(fā)揮的作用:既扼制了公辦幼兒園的創(chuàng)收沖動,又促進(jìn)了教學(xué)競爭力。因此,保障民辦幼兒園的利益同樣重要。這樣看來,針對他們的“收費標(biāo)準(zhǔn)”無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是行政管理學(xué)的角度看,都是不合時宜的。 |