|
 |
| 李賀林：電信行業(yè)的定位應(yīng)該是一個微利行業(yè) |
| 北京市社會科學(xué)院科學(xué)社會主義研究所所長、北京消費(fèi)者協(xié)會專家委員會委員李賀林說，電信行業(yè)的定位是一個公共性的、自然壟斷性的行業(yè)，應(yīng)該是一個微利行業(yè)。在這個基礎(chǔ)上應(yīng)該考慮價格的定位，而價格形成的機(jī)制，不應(yīng)該由電信企業(yè)或某一部門說了算。[詳情] |
|
| 劉俊海：必須大刀闊斧地改革資費(fèi)確定機(jī)制和電信營銷方式 |
| 劉俊海說，電信行業(yè)是一個帶有較強(qiáng)壟斷色彩的產(chǎn)業(yè)，既然坐享壟斷市場份額的機(jī)會，就應(yīng)當(dāng)接受政府更多的價格管制，接受社會平均利潤率的約束。要構(gòu)建和諧的通訊消費(fèi)環(huán)境，徹底理順消費(fèi)者與電信經(jīng)營者之間的利益關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)利益雙贏，必須大刀闊斧地改革資費(fèi)確定機(jī)制和電信營銷方式。[詳情] |
|
| 王學(xué)慶：新資費(fèi)方案是混淆視聽的愚弄消費(fèi)者的方案 |
| 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場與價格研究室主任王學(xué)慶表示，北京移動推出的這個新資費(fèi)方案其實(shí)是一個漲價方案，是一個混淆視聽的愚弄消費(fèi)者的方案。[詳情] |
|
| 闞凱力：“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐 |
| 北京郵電大學(xué)教授闞凱力評論，“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐。這樣的收費(fèi)方式較之現(xiàn)有的套餐，是一種倒退。消費(fèi)者希望的是實(shí)實(shí)在在的降價，而不是變相的套餐。問題的關(guān)鍵還是要引入競爭，比如取消漫游費(fèi)，讓相對便宜的外地卡也可進(jìn)京，這樣才能真正降低手機(jī)用戶的費(fèi)用。[詳情] |
|
| 方廷鈺：希望手機(jī)資費(fèi)直接降下來，取消套餐 |
| 全國政協(xié)委員方廷鈺說，我們一直是希望手機(jī)資費(fèi)直接降下來，取消套餐，同時還要把月租費(fèi)取消，這是幾年一直關(guān)注的事情，本來以為是有成效的，但今天仍很失望。[詳情] |
|
| 曾劍秋：套餐對消費(fèi)者有利
種類多才有選擇權(quán) |
| 曾劍秋指出:實(shí)際上套餐是對消費(fèi)者有利的，并在全球運(yùn)用越來越廣泛，套餐種類多一些消費(fèi)者才有充裕的選擇權(quán)。[詳情] |
|
| 新華社：“單向收費(fèi)”竟還是“哄你沒商量”的變相套餐 |
| 新華社也對此評論說，原以為是千呼萬喚始出來的“單向收費(fèi)”，到頭來竟還是“哄你沒商量”的變相套餐。消費(fèi)者又一次天真地被忽悠了，而北京移動的社會信用則又一次減持。如此不顧社會輿論機(jī)巧百出地牟利行為不禁令人擔(dān)心，這些壟斷性的企業(yè)還有多少信用可供他們揮霍？[詳情] |
|
| 董曉揚(yáng)：北京移動剛剛推出的資費(fèi)，不可能馬上修改 |
| 諾盛電信首席分析師董曉揚(yáng)認(rèn)為，這是北京移動剛剛推出的資費(fèi)，不可能馬上修改，更何況每次新的資費(fèi)調(diào)整都要報批信息產(chǎn)業(yè)部。[詳情] |
|
| 王煜全：“被叫全免計劃”是不得已而為之 |
| 電信專家王煜全認(rèn)為北京移動推“被叫全免計劃”是不得已而為之�！吧鐣o了運(yùn)營商太大壓力，運(yùn)營商迫于壓力做出了單向收費(fèi)的決定，但是，現(xiàn)在的單向收費(fèi)都是‘偽單向收費(fèi)’，真正單向收費(fèi)的時機(jī)還不成熟�！�[詳情] |
|
| 北京消協(xié)：消費(fèi)者沒有享受到實(shí)惠 |
| 一個“全免計劃”計劃的出爐，讓全北京的老百姓都憤怒了。北京消協(xié)更是針對北京移動全球通單向收費(fèi)服務(wù)發(fā)表了聲明，強(qiáng)烈呼吁取消國內(nèi)漫游費(fèi)、各種套餐和手機(jī)月租費(fèi)，真正降低電信通信資費(fèi)。[詳情] |
