|
“只要一推出房產(chǎn)保有稅，就可抑制房?jī)r(jià)”，那不如就發(fā)房票算了！回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，變回單位分房。我在美國(guó)3個(gè)州住過(guò)幾年，也買(mǎi)過(guò)房，沒(méi)有哪個(gè)州會(huì)因房?jī)r(jià)高而增收的。利率為什么不提高呢？美國(guó)遇到房?jī)r(jià)高漲時(shí)，聯(lián)邦政府不會(huì)做太多，只會(huì)通過(guò)制約融資來(lái)減少大家買(mǎi)房，而不會(huì)通過(guò)增加稅收。
征收“房地產(chǎn)稅”國(guó)家的土地都是永久產(chǎn)權(quán)。在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不能忽視制度上的差異。美國(guó)各級(jí)政府都不會(huì)經(jīng)營(yíng)土地營(yíng)利，但中國(guó)有的地方政府70%-80%的收入都來(lái)自土地財(cái)政。如果忘了這個(gè)前提，那就是不科學(xué)的。
任何轉(zhuǎn)移老百姓財(cái)產(chǎn)的費(fèi)或者政策，都應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格立法程序。物權(quán)法對(duì)此也有規(guī)定。人大應(yīng)把這事接管過(guò)來(lái)。在任何一個(gè)國(guó)家，私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)最后的底線(xiàn)都是它會(huì)不會(huì)被任何合法或者不合法手段往政府手里轉(zhuǎn)移。不能因?yàn)榉康禺a(chǎn)或宏觀(guān)調(diào)控需要，而輕易攻破底線(xiàn)。在我看來(lái)最危險(xiǎn)可怕的是，把房產(chǎn)稅的決定權(quán)留給地方政府，各地政府都向中央提交方案，為什么那么積極？明擺著給它進(jìn)錢(qián)的機(jī)會(huì)。地方政府增加新的稅種的權(quán)力，會(huì)使之后給整個(gè)社會(huì)和私人財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的傷害達(dá)到新的高度。拆遷即是例證。
房地產(chǎn)價(jià)格短期下跌，銀行壞賬會(huì)增多，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出銀行業(yè)。增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型也就成了空口號(hào)。4月地產(chǎn)新政前，很多人已買(mǎi)房，跌30%就等于首付全賠光，而銀行的70%還在，資不抵債。我不是支持房?jī)r(jià)上升，但硬著陸帶來(lái)的傷害很大，尤其是用政府的手強(qiáng)拉下來(lái)，還不如通過(guò)市場(chǎng)化手段慢慢調(diào)下來(lái)。
很多普通人支持房產(chǎn)稅，那是被賣(mài)了還幫著數(shù)錢(qián)。這種稅對(duì)普通人特別是年輕人的影響較大。表面是買(mǎi)房子的人才要承受，實(shí)際上會(huì)轉(zhuǎn)嫁到租房子人身上。最可怕的是房地產(chǎn)市場(chǎng)攪動(dòng)著民意，給地方市場(chǎng)不受制約轉(zhuǎn)移老百姓財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。世界上所有政府對(duì)稅有一個(gè)共同的特點(diǎn)：只上不下。房地產(chǎn)稅一旦推出來(lái)，以后要拿掉比現(xiàn)在要難，后代只會(huì)一直背下去。受沖擊最大的是中產(chǎn)階級(jí)。
“住房保有稅”跟全面建立小康社會(huì)的目標(biāo)是背道而馳的。1998年的住房全面市場(chǎng)化的改革，給中國(guó)帶來(lái)的貢獻(xiàn)是根本性的。普通老百姓家庭終于有房產(chǎn)了。而這個(gè)稅那個(gè)稅，會(huì)侵蝕掉房產(chǎn)作為中國(guó)家庭財(cái)富的意義和價(jià)值。 |