|
只有批判性精神和建設(shè)性思維的結(jié)合，才可能有創(chuàng)新性思維，也才可能產(chǎn)生促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步的成果。社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新，但并不是所有社會(huì)和文化都能有足夠的創(chuàng)新。否則，就不會(huì)有過(guò)往文明的衰亡興盛之別了。創(chuàng)新的土壤，非得伴隨著競(jìng)爭(zhēng)的因子不可。壟斷之所以可惡，就在于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的扼制。沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，思想活躍、科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新，統(tǒng)統(tǒng)談不上。
壟斷的極致，就是大一統(tǒng)的單一權(quán)力壟斷。這種壟斷，可能是宗教的，也可能是世俗的。完全的宗教神權(quán)壟斷，無(wú)疑是對(duì)一切世俗競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新的否定，也是核心神職人員集團(tuán)利用宗教與教會(huì)對(duì)世俗社會(huì)的操縱和愚弄。世俗壟斷的極致便是完全的國(guó)家壟斷，如果國(guó)家及其行政機(jī)構(gòu)和官員對(duì)社會(huì)生活的方方面面，都予以全盤(pán)控制，就必然沒(méi)有了私有產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)，更不可能有競(jìng)爭(zhēng)，不可能有思想解放和新思想的產(chǎn)生。而人的聰明才智被集中引到官場(chǎng)上，精英只屬于官僚，而遠(yuǎn)離商業(yè)和工業(yè)的社會(huì)，是僵化和衰敗的。如果說(shuō)，上千年停滯和近百年來(lái)衰敗的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中國(guó)，就是這樣一種完全國(guó)家壟斷的典型體現(xiàn)，那么，過(guò)去30年中國(guó)的改革開(kāi)放，正是在不斷打破這種完全壟斷的過(guò)程。
如果說(shuō)中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展還有很大的空間，也就意味著，那種極致性壟斷被打破的空間還很大，任務(wù)也很艱巨。如若對(duì)此認(rèn)識(shí)模糊，改革進(jìn)而增長(zhǎng)和發(fā)展就必然會(huì)受到影響。
壟斷的普通方式，是那些或者借助公權(quán)力，或者通過(guò)市場(chǎng)力量，所產(chǎn)生的對(duì)行業(yè)和產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷。即使是通過(guò)市場(chǎng)力量取得的壟斷，也會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的對(duì)立面。更不用說(shuō)，行政性壟斷只能催生平庸了。
從短期看，一旦取得壟斷地位，壟斷者就必然會(huì)操縱價(jià)格和市場(chǎng)，而不管起初是否出于主觀(guān)意愿。這種操縱是對(duì)消費(fèi)者剩余的極大盤(pán)剝。沒(méi)有了消費(fèi)者剩余的市場(chǎng)，就沒(méi)有了等價(jià)交換和公平公正，又哪里有真正的市場(chǎng)可言呢？
想要主導(dǎo)市場(chǎng)和操縱價(jià)格，就非有對(duì)產(chǎn)品、行業(yè)或信息的壟斷不可。所以，操縱價(jià)格者，至少是上述三者之一的壟斷者。這從我國(guó)當(dāng)前各行各業(yè)及各相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的壟斷性?xún)r(jià)格與收費(fèi)上，就可明顯看得出。如果是行政性壟斷的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格必然是由行政機(jī)關(guān)予以確定和調(diào)整。事實(shí)證明，行政機(jī)關(guān)很難確定出一個(gè)真正反映市場(chǎng)實(shí)際供求關(guān)系、消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余合理布局的價(jià)格。這種價(jià)格調(diào)整要么是滯后的，要么是超前的，不可能不是對(duì)價(jià)格機(jī)制的扭曲。即使那些不再通過(guò)行政定價(jià)和調(diào)價(jià)的產(chǎn)品與服務(wù)，只要存在壟斷，也不會(huì)出現(xiàn)公平公正的價(jià)格。
值得注意的是，當(dāng)前，公眾不僅受?chē)?guó)內(nèi)本土壟斷之苦，也遭受著外來(lái)壟斷的盤(pán)剝。外來(lái)者或者利用資本優(yōu)勢(shì)，或者利用產(chǎn)品和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，或者利用中國(guó)政策制度的某些漏洞，通過(guò)合資、收購(gòu)、控股甚至不法手段，輕易滲透和進(jìn)入中國(guó)的諸種行業(yè)與領(lǐng)域。起初，中國(guó)消費(fèi)者也許會(huì)獲得短暫的價(jià)格或質(zhì)量好處，但代價(jià)是本土自主品牌和市場(chǎng)的逐步喪失。等到外來(lái)者完成了行業(yè)和區(qū)域布局，獲取壟斷地位后，就將定價(jià)與調(diào)價(jià)權(quán)牢牢地掌握在自己手中，價(jià)格操縱的典型體現(xiàn)就是立馬提價(jià)，最后真正受損的還是中國(guó)公眾。
從中國(guó)的汽車(chē)行業(yè)、機(jī)械裝備行業(yè)，到大豆等農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)業(yè)種子市場(chǎng)，無(wú)不體現(xiàn)出外來(lái)壟斷的破壞性。近期由媒體調(diào)查披露，外資在控制我國(guó)蔬菜種子50%以上的市場(chǎng)份額后，大幅提高種子價(jià)格，以至出現(xiàn)了“1克種子1克金”的天價(jià)種子，使農(nóng)民飽嘗國(guó)外高價(jià)種子的苦果
。
更為引人關(guān)注的是，直接關(guān)涉到我國(guó)制造業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的物流業(yè)，正在走向被外資壟斷的局面。據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)的數(shù)據(jù)，外資企業(yè)已占據(jù)了我國(guó)國(guó)際快遞市場(chǎng)80%的份額；進(jìn)出口物流市場(chǎng)，本土物流只能做到沿海線(xiàn)一帶，但因我國(guó)出口商品的80%左右按離岸價(jià)格結(jié)算，進(jìn)口商品的80%左右按到岸價(jià)格結(jié)算，這決定了本土企業(yè)不但基本享受不到走出國(guó)門(mén)以后的物流增值業(yè)務(wù)，反而嚴(yán)重受到跨國(guó)壟斷者的擠壓；外來(lái)者越來(lái)越加大了對(duì)中國(guó)境內(nèi)外物流渠道、物流基礎(chǔ)設(shè)施的滲透、壟斷和控制。比如，僅僅一家外資倉(cāng)儲(chǔ)地產(chǎn)企業(yè)，“在中國(guó)20多個(gè)主要城市就投資建設(shè)了60個(gè)物流中心和物流園區(qū)，占同期全國(guó)122個(gè)已經(jīng)運(yùn)營(yíng)的物流園區(qū)總數(shù)的50%。已建成運(yùn)營(yíng)的倉(cāng)儲(chǔ)面積達(dá)到186萬(wàn)平方米，比國(guó)內(nèi)最大的內(nèi)資倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)中國(guó)物資儲(chǔ)運(yùn)總公司的倉(cāng)儲(chǔ)面積還要大。”
其實(shí)，并不是所有的商品與服務(wù)都理應(yīng)由本土廠(chǎng)商供應(yīng)，開(kāi)放是絕對(duì)必要的。問(wèn)題不在于外來(lái)還是本土，而在于壟斷。國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，并不意味著放縱甚至培育和強(qiáng)化本土壟斷者；但是，開(kāi)放也不意味著引進(jìn)外來(lái)壟斷者。因?yàn)椋瑹o(wú)論是外來(lái)者，還是本土者，一旦取得壟斷地位，都會(huì)控制和操縱價(jià)格，都會(huì)侵害消費(fèi)者權(quán)益，都會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，破壞產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)機(jī)制。
由此，防止、反對(duì)和破除內(nèi)部的、外來(lái)的壟斷，正是相關(guān)公共政策的重中之重。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授） |