|
據(jù)《人民日報》報道，在民間大學(xué)排行榜江河日下之際，首份官方大學(xué)排行榜最近出爐。教育部下屬的中央教育科學(xué)研究所近日發(fā)布《中國高等學(xué)�？冃гu價報告》，報告涉及72所部屬高校，并列出一份績效得分排行榜。這個榜單顯示，在我國69所重點大學(xué)中，有近半數(shù)高校過去3年“投入多，產(chǎn)出少”，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益。
中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心在解釋這份榜單時稱，“目前的評價與排行大都是依據(jù)高校既有存量進(jìn)行的絕對評價……缺陷是非常明顯的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高�？冃гu價則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行的相對評價�！睆闹锌梢�，此榜單是為了彌補(bǔ)以前“絕對評價”的缺陷，注重評價投入與產(chǎn)出的關(guān)系，以促進(jìn)高校重視效益，感覺上是比過去的評價進(jìn)步了一些。但是，再繼續(xù)看這份榜單所選擇的指標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)，過去絕對評價的缺陷依舊存在，而且，如果這份榜單成為考核高校的一種依據(jù)，則會產(chǎn)生更大的缺陷。
不妨來看其選擇的產(chǎn)出指標(biāo)，總計16項：當(dāng)量在校生數(shù)、當(dāng)量學(xué)歷在校留學(xué)生數(shù)、百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國際學(xué)術(shù)會議提交論文數(shù)、出版專著數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)獎特別獎數(shù)、國家三大科技獎一等獎數(shù)、國家三大科技獎二等獎數(shù)、省部級科學(xué)研究與發(fā)展成果獎數(shù)、國家級項目驗收數(shù)、鑒定成果數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與當(dāng)年實際收入金額、專利出售與當(dāng)年實際收入金額。
上述指標(biāo)，就是一所大學(xué)應(yīng)該擁有的產(chǎn)出嗎？或者換句話說，在上述指標(biāo)中表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)校，就是產(chǎn)出高嗎？這些指標(biāo)是過去絕對評價排行榜所經(jīng)常選擇的，而選擇這樣的指標(biāo)，一直飽受質(zhì)疑，依照這樣的指標(biāo)，概括而言，評價一所大學(xué)，最核心的要件，就是學(xué)生規(guī)模數(shù)、論文規(guī)模數(shù)、成果規(guī)模數(shù)和專利規(guī)模數(shù)。這種評價，沒有起到提升大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的作用，反而已經(jīng)催生了大學(xué)的論文情結(jié)、成果情結(jié)、專利情結(jié)，諸如碩士、博士必須在校期間發(fā)表論文，以論文、成果、專利作為教師晉升職稱的基本要求等。大學(xué)的教育與學(xué)術(shù)研究，由此陷入重科研輕教學(xué)，以及指標(biāo)學(xué)術(shù)、功利學(xué)術(shù)和泡沫學(xué)術(shù)之中，大學(xué)教育與學(xué)術(shù)研究量多質(zhì)低的情況十分嚴(yán)重。
與過去的絕對評價相比，這份新的績效排行榜，或許更注重投入產(chǎn)出效益，以期高校把有限的辦學(xué)資源用在能產(chǎn)出成果的地方。但以教育的視角看，則會在促進(jìn)高校注重產(chǎn)出數(shù)量的同時，督促高�！翱斐龀晒�、“早出成果”，以及在一些無法產(chǎn)出上述指標(biāo)業(yè)績的地方和人事上，不舍得花錢。
人們經(jīng)常談到的學(xué)校要有“大氣”與“大愛”，給教授們寬容的治學(xué)空間；大學(xué)教育要以“百年樹人”的情懷，重視本科教育；學(xué)者要板凳甘坐10年冷，不要急功近利追求出短期成果，都一一被這樣的績效排行徹底否定了——對于三年來出不了成果的教授，學(xué)校還會有好臉色嗎？對于不在評估產(chǎn)出之列的教育質(zhì)量，學(xué)校怎么可能重視投入？對于學(xué)術(shù)研究，必然是給你一筆課題資金，你必須在三年內(nèi)產(chǎn)出成果，否則就是零產(chǎn)出；對于教學(xué)，學(xué)生不過就是人頭，最多也不過是幫助導(dǎo)師產(chǎn)出論文和成果的工具。
另外，這份具有官方色彩的績效排行榜，所能派什么用場，目前還難知道，可是，如果教育主管部門將其作為對一所學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的考核依據(jù)，則可能加重大學(xué)的政績辦學(xué)、數(shù)量考核傾向。目前大學(xué)校長的任期，一般為四年，這份績效排行榜，以三年為期評價績效成果，正可以考核校長上任熟悉校園開展工作之后的三年政績，如此一來，校長們必然以上述指標(biāo)作為辦學(xué)追求，同時把資源與指標(biāo)聯(lián)系起來。大學(xué)在這樣的管理下，不是提高教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)質(zhì)量，而將越來越遠(yuǎn)離真正的教育與學(xué)術(shù)。
筆者以為，這一排行榜的制作者需要對自身的投入產(chǎn)出做出評價，是產(chǎn)出對教育發(fā)展有積極的成果，還是適得其反。
（作者系上海21世紀(jì)教育研究院副院長） |