|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-10 作者:張西立 來源:東方早報 |
|
|
新世紀以來，尤其是金融危機爆發(fā)以來，隨著世界經(jīng)濟形勢在低谷徘徊以及中國的優(yōu)異表現(xiàn)，世界上越來越多的人對中國的態(tài)度在向理性和現(xiàn)實主義回歸。但同時還應看到，種種關于中國發(fā)展道路的傾向性議論不僅沒有停息，并且總是跟隨形勢的發(fā)展有新的表現(xiàn)。
“威脅論”，即認為中國崛起帶給世界的是挑戰(zhàn)而非機遇。形形色色的“中國威脅論”，客觀上都在惡化中國的國際環(huán)境，制約中國的進一步發(fā)展。
“崩潰論”，即認為中國經(jīng)濟的增長是以不斷拉大的貧富差距、日益嚴重的環(huán)境污染和官員腐敗為代價的，因而是不可持續(xù)的。最極端的是美籍華裔律師章家敦2001年7月出版的《中國即將崩潰》一書，認為“中國四大國有銀行的壞賬已經(jīng)高到不能維持的地步”。他斷言，“中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟制度最多只能維持五年”。顯然，在事實面前，這些帶有強烈冷戰(zhàn)思維的論調(diào)不攻自破。
“背離論”，即認為中國在意識形態(tài)上脫離馬克思主義、在社會制度上脫離社會主義、在對外關系中背離第三世界。對于這種評價，我們的確需要予以澄清，因為中國實行改革開放是真正堅持馬克思主義和社會主義，是從更根本、更長遠的角度造福人類，有益于廣大第三世界。
“替代論”，即認為隨著以“華盛頓共識”為主導的西方自由民主模式的式微，注重獨立、創(chuàng)新和漸進改革的中國發(fā)展道路將成為新的普世話語�？陀^地看，盡管“北京共識”的提出反映了國際社會對于中國成功經(jīng)驗和發(fā)展道路的高度認可，但至于說“北京共識”將取代“華盛頓共識”，則既不是我們的初衷，也不應是追求的目標。
“領導論”，即認為國力日盛的中國應確立新的國際觀，勇敢肩負起領導世界的責任。金融危機以來，隨著美國經(jīng)濟領導力和道德影響力的急劇下降，有人主張國際社會不能沒有“領導”，而縱觀當今世界，除了坐擁2萬億美元外匯儲備、依然保持強勁經(jīng)濟增長勢頭并且樂于承擔國際責任的中國，再也找不到第二個國家了。應該說，這種聲音在一定程度上反映了當今世界對于日益強大的中國應該發(fā)揮的國際作用的期望，但是我們還應注意區(qū)分合理的責任與國際事務領導權之間的不同。
|
|
|
|
|