|
就在三季度宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)公布前夕，宏觀調控方向出現(xiàn)了引人矚目的微妙調整。國務院常務會議指出，今年后幾個月，要把正確處理好保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、調整經(jīng)濟結構和管理好通脹預期的關系作為宏觀調控的重點。這是自金融危機加劇以來，國務院首次明確提出關注通脹預期的風險。此外，常務會還指出，“當前流動性管理難度增加”。最近有跡象表明，人民幣升值預期有所抬頭，熱錢開始重新流入。
高層關于宏觀調控措辭的微小變化和最近的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表明，中國已先于美國關注通脹上升風險。市場上曾有觀點認為，中國無法先于美國緊縮，這一觀點有可能需要重新考量。
首先，經(jīng)濟復蘇速度超預期。中國三季度GDP增長率達8.9%；前三季度，社會固定資產(chǎn)投資增幅為33.4%，增速穩(wěn)中有升；9月工業(yè)生產(chǎn)再提速；居民消費價格指數(shù)（CPI）和工業(yè)品出廠價格指數(shù)（PPI），同比降幅雙雙收窄；消費穩(wěn)步增長。出口和進口同比降幅分別大幅收窄至15％和3.5％，環(huán)比增速明顯加快。9月新增信貸不僅高于市場預期中值，甚至也超過了官方此前的估計。
經(jīng)濟復蘇之所以超預期還在于，經(jīng)濟內(nèi)生增長動力正在快速恢復。從最新的電力、信貸等數(shù)據(jù)可以得出初步結論：實體經(jīng)濟的信貸需求十分強勁，這其中民間投資的貢獻應該有所增加。9月PMI指數(shù)為54.3％，比8月份上升0.3個百分點，創(chuàng)下自去年5月以來近17個月的新高。
接下來的問題是：中國的刺激經(jīng)濟政策是否需要退出？顯然，目前還沒有這個必要。盡管經(jīng)濟形勢越來越好，前景越來越明朗，但這只不過是經(jīng)濟向正常水平的恢復過程，經(jīng)濟尚未達到潛在產(chǎn)出水平。這意味著兩點，一是繼續(xù)刺激經(jīng)濟將有助于經(jīng)濟回歸正�；钴S程度，增加產(chǎn)出、就業(yè)和收入；二是刺激政策還不會產(chǎn)生明顯的過熱風險，刺激政策的成本較小。
預計物價指數(shù)將很快轉為正數(shù)，不過這一變化不應被過度夸大，貨幣政策轉向的臨界點還不會因此到來。而由于工程項目的跨期性，政府主導的投資也只會緩慢減少。
與此同時，需要注意的是，不能排除國內(nèi)政策先于美國收緊的可能性。當前政策之所以保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，固然有國際大環(huán)境因素，但主要還是基于上面提到的國內(nèi)經(jīng)濟形勢的考量。國內(nèi)政策先于美國啟動大規(guī)模刺激計劃，也就有可能先于美國收緊。全球經(jīng)濟不再唯美國是瞻，經(jīng)濟政策亦是如此。繼以色列之后，澳大利亞央行也進行了危機來的首次加息。應該說，就國際賬戶的開放程度來說，這些國家的開放程度要大于中國。而認為中國不會先于美國緊縮的觀點主要是擔心加息會吸引熱錢流入。然而，熱錢最為看重的可能還不是利息收入。利差在資本流動動因中并不占據(jù)主導地位。
實際上，當國內(nèi)宣布貨幣政策動態(tài)微調時，就已經(jīng)先于美國，當時美聯(lián)儲還沒有認真考慮過實施任何類似措施。我國金融調控的靈活性和有效性要明顯大于其他主要經(jīng)濟體。當形勢出現(xiàn)確定性轉變后，偏行政性的調控方式會更快見效。這使得國內(nèi)政策可以后發(fā)制人。同時也要注意到，我國財政金融政策放松的力度要大于美國，加上經(jīng)濟確定已先于全球經(jīng)濟復蘇，未來我國的通脹壓力會更大，并且，很可能會來得更早，客觀上需要先于美國作出調整。因而，中國的政策面一方面應強調維護通脹穩(wěn)定的立場，另一方面還應增強獨立判斷能力，為率先啟動緊縮調整做好準備。
嚴格地說，從8月份提出貨幣政策動態(tài)微調開始，宏觀調控已不再是一邊倒地保增長了。日前，治理產(chǎn)能過剩問題被提上議事日程，這也應被視為一種政策調整�，F(xiàn)在，政策面首次將控制通脹預期與保增長、調結構并列，更是發(fā)出了清晰的信號。這些信號在美日歐等經(jīng)濟體還未出現(xiàn)。
宏觀調控政策緊縮將是一個持續(xù)漸進的過程。我們已經(jīng)看到，下半年信貸增量已明顯下降，這部分是政策調整的結果。這意味著，與發(fā)達經(jīng)濟體不同，中國的政策調整可能很難找到一個時間節(jié)點。在西方，利率調整被認為是關鍵信號。但可以預期，我國的政策收緊將從窗口指導開始（信貸發(fā)放的指導實際上已經(jīng)開始），再到貨幣市場利率、存款準備金率，這中間可能會伴隨項目審批的收緊，其后才會是進入加息周期。所以，如果僅從利率調整判斷政策轉向可能并不可靠。而如果只看到中國在美國之后加息，就認為我們的政策后于美國調整，那更具有誤導性的。
（作者為復旦大學經(jīng)濟學博士） |