從去年秋天開始，美國(guó)和其他國(guó)家政府所采取的大刀闊斧的舉措從相當(dāng)程度上來講是過頭了，總體行為的偏差是非常嚴(yán)重的。
盡管很多人說這次金融危機(jī)是百年不遇的，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退大概也就是1年半的時(shí)間，這跟1981年、1982年那次經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間基本一樣，但不管是從失業(yè)率，還是G
D
P上看，這次美國(guó)衰退的程度很可能比1981年、1982年那次還小一些。
去年底今年初有那么多人覺得這次金融危機(jī)要終結(jié)美國(guó)式金融資本主義，要終結(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)我們身處危機(jī)最高潮的時(shí)候，做出過于悲觀的判斷是可以理解的，但另一方面，這為各國(guó)政府采取過激的救市行為奠定了基礎(chǔ)，提供了口實(shí)。
比如說美國(guó)，奧巴馬任總統(tǒng)后，把美國(guó)政府的救市舉措推到一個(gè)新的高度。但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，有很多救市行為非但沒有修正當(dāng)初引發(fā)次貸危機(jī)的原因，反而是將其強(qiáng)化了。
比如，我們?cè)瓉砗芏鄬W(xué)者講，次貸危機(jī)是怎么出現(xiàn)的？就是很多銀行家、住房按揭貸款公司，不管人們是有收入還是沒收入，不需要首付就可以給他們貸款去買房子。但今年初奧巴馬政府出臺(tái)的救市方案中有一個(gè)安排，是給那些第一次買房的人8000美元補(bǔ)貼，并且如果他們?cè)?009年底之前買到自己的房子，在貸款的時(shí)候，不僅政府提供擔(dān)保，而且他們的首付只要3%。這個(gè)所謂的救市政策，是減少了金融危機(jī)發(fā)生的可能性，還是把以后金融危機(jī)出現(xiàn)的可能性大大增加了呢？值得商榷！
在美國(guó)歷史上，至少在上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，政府基本不干預(yù)市場(chǎng)，一個(gè)真正的自由市場(chǎng)使得美國(guó)經(jīng)歷一次又一次的金融危機(jī)后，都能倒下去又爬起來，其自我修復(fù)能力那么強(qiáng)，自我創(chuàng)新的動(dòng)力那么強(qiáng)！但遺憾的是二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)政府在不同時(shí)期受到凱恩斯主義的影響，這個(gè)影響使得美國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在下降。
一次世界大戰(zhàn)以后，英國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越來越多，這個(gè)最早奉行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力也就越來越弱。今天美國(guó)政府也同樣越來越多地介入經(jīng)濟(jì)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和活力產(chǎn)生的影響，到底是好還是不好，在這個(gè)時(shí)候非常值得我們進(jìn)行更多思考。
我覺得這次金融危機(jī)之后，金融市場(chǎng)要進(jìn)行改革，一個(gè)是金融市場(chǎng)本身要做調(diào)整，第二個(gè)是政府監(jiān)管架構(gòu)要調(diào)整。
從去年10月到現(xiàn)在，不管是美國(guó)還是亞洲，金融行業(yè)方方面面都已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。特別是麥道夫事件后，為了能在市場(chǎng)上更好生存下去，世界各地的金融機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了自我調(diào)整，其行為規(guī)范已經(jīng)發(fā)生了很大變化。因此，有沒有政府的監(jiān)管調(diào)整，都不是非常重要了。
并且，從政治層面上進(jìn)行改革的壓力也已經(jīng)下降了不少。無論是華爾街還是國(guó)會(huì)議員，對(duì)監(jiān)管改革的呼聲和壓力較幾個(gè)月前少了很多。奧巴馬政府會(huì)對(duì)對(duì)沖基金、私人股權(quán)公司等金融機(jī)構(gòu)在信息披露和透明度上提出更高要求，但除此以外，我不覺得在證券和金融市場(chǎng)的法律等方面，還有必要去做更多根本性的調(diào)整。如果真這么做了，會(huì)像2001年底安然事件后出臺(tái)的《薩班尼斯-奧克斯利法案》那樣，犧牲掉美國(guó)金融市場(chǎng)在全球的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(310368基金凈值,基金吧)�！端_-奧法案》出臺(tái)以后，許多亞洲、歐洲的公司不愿意到美國(guó)上市，而轉(zhuǎn)去香港、日本和歐洲上市。
這次金融危機(jī)發(fā)生之前很多美國(guó)官員就已經(jīng)意識(shí)到，很多針對(duì)安然事件作出的立法是一時(shí)沖動(dòng)，太過激了，犧牲了美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，這一教訓(xùn)多少會(huì)約束國(guó)會(huì)和白宮今后在金融監(jiān)管改革方面的沖動(dòng)。
|
|