|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-23 楊濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
據(jù)了解，《中華人民共和國動物保護(hù)法》(建議稿)的撰寫工作于去年12月開始，由中國社科院法學(xué)所常紀(jì)文教授牽頭，中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)、西北政法大學(xué)等全國多所高校學(xué)者參與寫作。按照建議稿的內(nèi)容，如果傷害動物，將視情節(jié)處以不同金額罰款，如果虐待動物致死，將負(fù)一定的刑事責(zé)任。(《法制晚報》6月15日)
“所有的動物都是平等的，但是有些動物比其它動物更平等�！边@雖然是政治寓言《動物莊園》中的話，但放在現(xiàn)實生活中，這話也比較適合。具體而言，野生珍貴動物與普通動物享受的保護(hù)就有天壤之別。針對野生動物，國家專門出臺了《野生動物保護(hù)法》，《刑法》還專門設(shè)立了非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物及珍貴、瀕危野生動物制品罪，非法狩獵罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪等罪。但對于普通動物，并無專門法律保護(hù)，更不用說刑事處罰。
野生珍貴動物率先被國家立法保護(hù)起來，實現(xiàn)了“更加平等”，并非立法者真正體恤到動物的感受，站在動物的角度，為動物說話。所有的一切僅僅是野生珍貴動物針對立法者而言，更具有財產(chǎn)價值，而且，這種財產(chǎn)被認(rèn)為是國家的，是國家的自然資源。這時，刑法若保護(hù)普通動物，例如家禽、家畜或者寵物，禁止他人非法剝奪它們的生命———因為它們是公民的私有財產(chǎn)，我們還不能說這種立法是對動物的保護(hù)，而只是對人的財產(chǎn)的保護(hù)。這種立法完全是站在“人本主義”立場上考慮問題。
不區(qū)別珍貴與否，虐待動物情節(jié)嚴(yán)重就可能處以刑罰，這就是一個讓動物更加平等的立法，它就打破了從人的角度來看，某種動物對人是否更為珍貴而值得保護(hù)，而是直接從動物的角度出發(fā)，考慮虐待是否傷害到動物的本身，不管虐待者是主人還是其他人，也不管動物的主人是國家還是個人。這也是一種從“人本主義”立法向“動物本位主義”立法理念的飛躍。這種立法，雖然對我們來說比較陌生，但并非沒有類似立法，例如商務(wù)部就出臺了《人道屠宰技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，并在河南省進(jìn)行了試點。在其他國家或地區(qū)，卻是很普遍的做法。在香港，根據(jù)《2006年防止殘酷對待動物(修訂)條例草案》，虐待動物的最高刑罰為罰款20萬港元和監(jiān)禁3年；在臺灣，根據(jù)動物保護(hù)法，虐待動物最重可處以一年以下有期徒刑。在奧地利等發(fā)達(dá)國家的刑法典中，均有虐待動物罪，甚至在落后非洲國家尼日利亞，虐待動物也是一種犯罪。
當(dāng)然，“虐待動物可處刑罰”除了體現(xiàn)“動物本位主義”理念外，其實也有體現(xiàn)了某種“人本主義”理念成分，這一規(guī)定對人類本身也是有益無害。根據(jù)美國犯罪學(xué)家的研究表明，兒童時期虐待動物與成人后犯罪這二者之間有極大的相關(guān)性。因此，制止與防范虐待動物的行為，避免暴力的傳染，對于人的心靈本身也是一種培育和熏陶，有利于人類之間減少暴力，讓人類社會更為和諧。
孔子在“廄焚”時，只問“傷人乎”，不問馬。在我們這個缺少對動物權(quán)益保護(hù)觀念的國度，“虐待動物可處刑罰”多少顯得有些超前，更何況，一些地方公民的合法權(quán)益都無法得到有力保護(hù)，這樣的規(guī)定更顯得有些矯情了。不過，我始終相信，隨著人類文明的發(fā)展，對動物權(quán)益保護(hù)必將深入人心，也必將提到立法議程，何況，對動物權(quán)益的保護(hù)也許在一定程度上還能促進(jìn)對人權(quán)的保護(hù)呢？ |
|
|
|
|