|
3月13日，美國的一個民間組織檢測出了包括強生在內(nèi)的多個嬰兒產(chǎn)品含有有毒物質(zhì)，一時間，國內(nèi)很多消費者產(chǎn)生了憂慮。但是，之后國內(nèi)質(zhì)檢部門和藥監(jiān)部門卻公布了兩個不一致的檢測結(jié)果，一個認為強生產(chǎn)品不含有有毒物質(zhì)，一個卻說強生的個別產(chǎn)品含有有毒物質(zhì)(3月25日《東方網(wǎng)》)。
政府數(shù)據(jù)“打架”帶給公眾的困惑非止一起，在房價檢測領域、稅負測算領域，都曾經(jīng)曝出數(shù)據(jù)相互沖突乃至自相矛盾的現(xiàn)象，讓公眾云里霧里，不知其所以然。
其實，基于調(diào)研樣本、范圍及時間段等不同，政府監(jiān)管部門數(shù)據(jù)“打架”自有其可解釋之處。問題在于，反復出現(xiàn)的數(shù)據(jù)“打架”讓公眾易生疑問：究竟是自己或媒體過度“解讀”了相關信息？還是信息因種種先天缺陷，相對缺乏中立性和客觀性？
相較于社會瞬息萬變的事態(tài)變遷和結(jié)構(gòu)變化，在某些政府部門傳統(tǒng)的社會管理、公共政策和統(tǒng)計口徑中，相關信息能否得以足夠的反映和表現(xiàn)，確實是存疑的公共議題。其技術應對及管理思維的滯后，不僅會造成信息傳播紛亂狀態(tài)下的公眾恐慌，也會引發(fā)政府監(jiān)管的信息通道堵塞。
同時，一個更加現(xiàn)實的憂慮是，在當前行政體系運行的格局下，“數(shù)字出政績”和“政績出數(shù)字”常常是互為正反面的利益共同體現(xiàn)象，基于學理認知和日常經(jīng)驗，公眾與輿論不得不對迷信數(shù)字和技術手段的行為抱有警惕。強生嬰兒產(chǎn)品的“有毒”與否，對生活于食品安全危機頻發(fā)的情況下的公眾，有著最為真實的直觀判斷和感受。無論是媒體行使輿論監(jiān)督權利的不斷發(fā)問，還是民眾對現(xiàn)實環(huán)境的感受和評價，必然成為終極判斷標準之一，這是任何技術手段都不能夠替代的。如果某些政府部門對輿論報道及公眾感受抱有成見，動輒以“辟謠”或?qū)娊忉尡С植恍家活櫟妮p慢與冷漠，輿論與公眾就有權懷疑，這究竟是官僚積弊的習慣性發(fā)作使然，還是隱含了更復雜深層的利益糾葛因素，導致數(shù)據(jù)被層層過濾以致異化。
不怕政府數(shù)據(jù)“打架”，就怕數(shù)據(jù)不客觀。建立信息的暢達通道，形成信息的社會共享，才能讓公眾了解事實真相，監(jiān)督企業(yè)行為監(jiān)督政府履責，保證公眾深度參與食品安全及其他公共事務。 |