|
曾是眾矢之的的 “壞銀行計劃”如今又站上了決策舞臺，成為了美國新財長蓋特納攻克金融市場信用緊縮的“靈丹妙藥”。
據(jù)《華爾街日報》報道，美國財長蓋特納于3月23日宣布收購銀行和金融機構(gòu)有毒資產(chǎn)的方案。該方案據(jù)悉主要分為三個主要部分：一是聯(lián)邦存款保險公司將會設立一些特殊目的投資合伙企業(yè)（SPC），為這些SPC購買問題貸款提供約85%的貸款支持；一是聯(lián)邦政府與私人投資以1：1的出資比例為本金成立數(shù)個資產(chǎn)管理公司，購買并處置住房抵押貸款關聯(lián)證券等問題債券，雙方共擔盈虧；同時，擴大美聯(lián)儲推出的“定期資產(chǎn)支持證券貸款工具（TALF）”的適用范圍，為部門不良資產(chǎn)購買提供貸款。
筆者認為，不良資產(chǎn)收購計劃，雖然更多細節(jié)尚無法得知，但可以肯定地說，該手段仍然是“頭痛醫(yī)腳”。
對于不良資產(chǎn)收購計劃，首先面臨的依然是定價難題。在金融市場流動性梗塞的情況下，金融機構(gòu)持有的這些問題資產(chǎn)由于無行無市，市場已經(jīng)無法給予其有效的定價。美國財政部通過與私人部門聯(lián)合收購這些不良資產(chǎn)是否能確定一個有效的定價，從而不至于出現(xiàn)不虞現(xiàn)象——公私合營的機構(gòu)給問題資產(chǎn)確定的價格扭曲資產(chǎn)本身價格，從而進一步傳遞扭曲的市場信號并加劇資源進一步錯配呢？
這個問題是相當嚴重的：一方面，若定價過低，金融機構(gòu)很可能并不愿意出售這些資產(chǎn)，要么使得交易無法完成，要么一旦出售金融機構(gòu)將計提大量的損失準備，侵蝕其資本金，從而進一步暴露其新風險敞口。另一方面，若定價過高，與財政部等部門合作的私人投資者是否愿意購買，本身就是個問題。而且，過高的定價意味著這些問題資產(chǎn)的風險并未有效揭示，這無疑是向市場傳遞了一個較高風險偏好的信號，扭曲市場價格信號。
通過剝離不良資產(chǎn)而改善金融機構(gòu)，對于長期關注中國金融改革的人來講并不陌生。2003年以來，中國政府通過剝離—注資—引入戰(zhàn)略投資—上市等步驟，使得中國五大國有商業(yè)銀行擺脫了技術性破產(chǎn)的局面，并提高了國有銀行的盈利能力。
因此，國外提倡“壞銀行計劃”的人，看到了中國國有商業(yè)銀行“化腐朽為神奇”的魔杖。國內(nèi)部分人士也認為，美英等國應該借鑒中國金融改革的經(jīng)驗。但筆者認為，這兩者并不具備可比性。一方面，中國銀行(601988,股吧)業(yè)近年來較強的盈利能力更多來自于經(jīng)濟增長、貸款規(guī)模擴大等因素；另一方面，中國對銀行業(yè)不良資產(chǎn)的剝離，主要采取行政性的措施，而且剝離與注資、上市等密不可分。顯然，當前美國“壞銀行計劃”一則未趕上整體經(jīng)濟環(huán)境好轉(zhuǎn)，相反面臨著日益嚴峻的不確定風險，二則如何籌資彌補資本金短缺也沒有著落。
筆者認為，一方面，要促使金融機構(gòu)提高信用活動當量，前提是經(jīng)濟活動中的風險是可以測度的，否則即便不良資產(chǎn)，也無法有效展開。另一方面，在金融危機持續(xù)惡化下，企業(yè)投資萎縮和去杠桿化帶來的信用需求下降等因素，必然抑制金融機構(gòu)的信用創(chuàng)造。從這個角度看，“壞銀行計劃”只是解決了金融機構(gòu)存量資產(chǎn)面臨的問題，并未有效解決金融機構(gòu)業(yè)務和市場擴展問題。
就金融市場來講，以問題金融機構(gòu)為中心鏈條，理順其金融活動中的主要債權、債務關系，通過按比例承擔責任或削減債權、債務，實際要比簡單地剝離不良資產(chǎn)更富成效，更利于避免對市場產(chǎn)生破壞。 |