|
應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到只需借鑒托·約·鄧寧格的一句名言：“有20％的利潤(rùn)，資本就活躍起來(lái)；有50％的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；有100％的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)�！�
資本“撲食”不到足夠的利潤(rùn)，就會(huì)冬眠；反之，投資就會(huì)聞著味兒蜂擁而出，如此一來(lái)，還會(huì)有衰退嗎？還會(huì)有蕭條嗎？
因此，救危機(jī)其實(shí)是救利潤(rùn)，救社會(huì)的利潤(rùn)預(yù)期。
應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，處理確實(shí)很復(fù)雜，復(fù)雜到必須遵循約·維·斯大林的一句名言：“一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移�！�
不同國(guó)家或地區(qū)，因?yàn)榘l(fā)展階段、背景和環(huán)境的不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、特征和細(xì)節(jié)的不同，面對(duì)同一危機(jī)，應(yīng)對(duì)之策都有可能截然不同，美國(guó)和中國(guó)不會(huì)一樣，上海和北京不會(huì)一樣，甚至北京的東城區(qū)和西城區(qū)，也會(huì)不一樣。家家有本難念的經(jīng)，只是經(jīng)文各不同，各有各的難處，各有各的苦衷。
因此，救危機(jī)不能脫離國(guó)情，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。
應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，難在立足國(guó)情、著眼未來(lái)。資本危機(jī)，應(yīng)對(duì)之策縱有千萬(wàn)，靶心其實(shí)只有一個(gè)：預(yù)期利潤(rùn)。
不明白這一點(diǎn)，政策措施就會(huì)放霰彈，雖能命中目標(biāo)，卻不能命中要害，該著力的地方力不夠，不該著力的地方亂用力，事倍功半而遷延時(shí)日。
明白了這一點(diǎn)，應(yīng)對(duì)之策俯拾皆是。問(wèn)題只在于：如何立足國(guó)情，著眼未來(lái)。
立足國(guó)情，要深刻把握本國(guó)經(jīng)濟(jì)深層次矛盾。
當(dāng)今中國(guó)，兩極分化矛盾突出，無(wú)論基尼系數(shù)，還是工資總額占GDP比重，都表明得再清楚不過(guò)了。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)列車既要高速行駛，又要戰(zhàn)勝危機(jī)，客觀上須想方設(shè)法增加資本的預(yù)期收益，這將會(huì)進(jìn)一步加大資本和勞動(dòng)力這兩者的不平衡。所以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)，危險(xiǎn)在危機(jī)之后！
為了阻止衰退，政府需要給社會(huì)經(jīng)濟(jì)總循環(huán)補(bǔ)血，補(bǔ)充方式無(wú)非兩種：投資端注入和消費(fèi)端注入。盡管對(duì)于GDP這一經(jīng)濟(jì)循環(huán)累積流量而言，最終效果都是一樣的，但從消費(fèi)端注入，即政府轉(zhuǎn)移增加居民收入和消費(fèi)，一石二鳥，可以局部緩和貧富差距。
著眼未來(lái)，要大力提升本國(guó)再生產(chǎn)公共條件。
清人陳澹然有言：“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域！”
一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，既取決于企業(yè)的個(gè)別生產(chǎn)條件，更取決于社會(huì)的公共生產(chǎn)條件。否則，一個(gè)企業(yè)技術(shù)再新、產(chǎn)品再好，今日停水、明天斷電，出門就堵、上路便罰，競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)消磨殆盡。所以，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要職責(zé)，絕不是袖手旁觀，而是為社會(huì)再生產(chǎn)提供一般的、公共的條件，包括人力資源再生產(chǎn)公共條件和生產(chǎn)生活資料再生產(chǎn)公共條件，諸如醫(yī)療衛(wèi)生、科研教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等，這也正是中國(guó)4萬(wàn)億元投資的主要方向。 |