|
2009年,非誠勿擾。
“希望那些不誠實的政策和消息,不再擾亂我們的證券市場。”這話我也贊成。但是,問題在于,對于存在太多不確定性的股市來說,“非誠勿擾”也有問題。
如果不是太健忘,應(yīng)該不會忘記是什么支持了今年元旦以后股市的“開門紅”。當(dāng)時,一篇題為《管理層刺激股市活躍意圖明顯,平準(zhǔn)基金或推出》的文章,就讓很多人以為平準(zhǔn)基金等三大利好或者真的呼之欲出了。
可是,仔細(xì)一查原文,文中“2009年股指期貨、平準(zhǔn)基金、新股發(fā)行制度改革舉措或許會相繼推出”之說,并非出之于政策方面的任何權(quán)威人士之口,而僅僅是“業(yè)內(nèi)人士”之“普遍認(rèn)為”而已;而“管理層刺激股市活躍的意圖明顯”,也不過是該文一開頭對于2008年已經(jīng)實施的宏觀政策的基本評價。這樣兩個在原文中分處不同段落,并且內(nèi)容本身并不存在邏輯聯(lián)系的單句,分別抽出來也許并說明不了什么意思,但是,被人在標(biāo)題中湊合到一起,就自然而然地傳遞了一種非同尋常的信息,讓人不由自主地產(chǎn)生對平準(zhǔn)基金即將出臺的誤解。事實上,在市場對“開門紅”的分析之中,平準(zhǔn)基金無不豁然列于幾大重大利好之一,其依據(jù)就是這篇文章。
應(yīng)該說,在此次事件中,媒體所發(fā)表的原文本身應(yīng)該不存在任何“非誠”之故意。有誰知道,“落花無意,流水有情”,在市場如此需要“開門紅”的情況下,一個并無擾市之故意的報道,竟然被如此身不由己地演繹成了一個擾市之話柄了呢？這或者足以說明,對于股市來說,“非誠勿擾”,有時其實“誠”與“非誠”無關(guān)。對此,索羅斯的理論也曾經(jīng)有過這樣的說法。他認(rèn)為:“人們的思想可以反映現(xiàn)實,但在另一方面人們可以做出影響現(xiàn)實的決定,有些并不是根據(jù)現(xiàn)實做出的,而是人們根據(jù)對現(xiàn)實的詮釋而做出的。由于市場始終存在諸多不肯定的因素,參與市場的人無法得到市場的完整信息,而他們的思考卻不斷影響市場,市場也反過來影響他們的思考�！彼�,索羅斯的結(jié)論是:“曲解總是在正反兩方面同時起作用”。
無獨(dú)有偶。一直在不遺余力地呼吁推出平準(zhǔn)基金的前證監(jiān)會主席周正慶,也不無尷尬地遭遇了“非誠勿擾”。正當(dāng)股市的“開門紅”讓人們對于平準(zhǔn)基金充滿期待之際,最近,周正慶再次表示,應(yīng)該考慮盡快建立資本市場發(fā)展穩(wěn)定基金,也就是平準(zhǔn)基金。不過,他同時又無奈地說明,由于各方認(rèn)識還不統(tǒng)一,因此短期內(nèi)還難以推出。在這里,周正慶對平準(zhǔn)基金情有獨(dú)鐘的誠意不容懷疑,但是,由于他的誠意并不能感動其他人,那么,他對于自己的粉絲無形之中也就多了一份撇清自己身份的責(zé)任。
2009年的“開門紅”讓人不無遺憾的,其實主要并不是“非誠勿擾”,而是非“非誠”亦擾。誰能說人們對于“開門紅”利好預(yù)期的期待沒有誠意呢？但是,在這個充滿不確定性的年代,“政策的制定也有難度”,更何況對于政策的詮釋和理解呢？一廂情愿的“開門紅”利好期待,所表達(dá)的誠意再多也不管用,就是2008年曾經(jīng)重復(fù)了不知多少次的活靈活現(xiàn)的周末利好預(yù)期,不也在又一次地重演著轉(zhuǎn)眼成空的悲喜劇嗎？
馮小剛在談到
《非誠勿擾》的時候說:“想不笑,打麻藥”�？墒�,對于股市來說,“非誠勿擾”的麻藥未必管用。真正管用的恐怕只有保持清醒。 |