|
維護(hù)市場(chǎng)秩序不僅僅是打擊犯罪，還要盡最大努力保護(hù)投資者和利益相關(guān)者的合法利益，尤其要防止因?yàn)闄C(jī)械、教條的司法活動(dòng)、因?yàn)檫w怒民營(yíng)企業(yè)主的違法犯罪行為而讓企業(yè)受過(guò)、因?yàn)槠髽I(yè)決策與個(gè)人行為的邊界模糊、因?yàn)槠髽I(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同等表面現(xiàn)象而做出不利于企業(yè)健康運(yùn)行的過(guò)激、簡(jiǎn)單行為。
黃光裕正在“里面”經(jīng)歷法律的洗禮，社會(huì)正在外面對(duì)他進(jìn)行道德反思。曾經(jīng)滿身光環(huán)的巨星企業(yè)家，受到法律和道德拷問(wèn)，這不是第一例，也不會(huì)是最后一例。而立之年的中國(guó)企業(yè)家，而立之年的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在經(jīng)歷一場(chǎng)拷問(wèn)和洗禮。
曾經(jīng)有媒體問(wèn)，唐萬(wàn)新、顧雛軍……下一個(gè)是誰(shuí)，現(xiàn)在可能答案是：黃光裕。如果問(wèn)，為什么他們發(fā)跡于不同的市場(chǎng)階段，處在不同的領(lǐng)域，卻會(huì)有相似的歸宿？放在金融海嘯背景下，答案很簡(jiǎn)單：貪婪！
貪婪原本就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孿生姊妹。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有風(fēng)險(xiǎn)厭惡者、偏好者和風(fēng)險(xiǎn)中性者，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者是不貪婪的，風(fēng)險(xiǎn)偏好者往往是貪婪的，但是，如果市場(chǎng)是由風(fēng)險(xiǎn)厭惡者組成的，市場(chǎng)也就不會(huì)繁榮了。貪婪與財(cái)富追求最大化之間是沒(méi)有臨界點(diǎn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅承認(rèn)需求并創(chuàng)造需求，承認(rèn)人的自利，并基于此設(shè)計(jì)出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度。
操縱股價(jià)、內(nèi)部人交易等行為，都是為了追求更多財(cái)富，無(wú)論是觸犯法律或是道德喪失，都會(huì)被歸結(jié)為行為者自身的貪婪，不符合君子愛(ài)財(cái)、取之有道等傳統(tǒng)倫理，既然問(wèn)題出在道德層面，也因此以為進(jìn)行道德審判就可以解決問(wèn)題，但事實(shí)卻違背了愿望。對(duì)這些不能少又不能多的貪婪行為，依靠自律和教化是不夠的，所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又同時(shí)伴隨著法治經(jīng)濟(jì)的呼吁。對(duì)中國(guó)當(dāng)前問(wèn)題的詬病，除了法治不完備等問(wèn)題之外，誠(chéng)信和道德缺失問(wèn)題被歸結(jié)為信仰的缺失，普世價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失。
美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、也是法治最完備的市場(chǎng)，同時(shí)也是宗教信仰發(fā)達(dá)的國(guó)家，但華爾街卻集體把天捅了個(gè)大洞。市場(chǎng)、宗教和法治也不能解決對(duì)貪婪的適度控制。受到指責(zé)和聆訊的華爾街高管們，反映出的誠(chéng)信問(wèn)題，讓人不禁要問(wèn)，僅僅是這些高管的誠(chéng)信有問(wèn)題嗎？
黃的個(gè)案反映的是社會(huì)共性問(wèn)題，對(duì)這些現(xiàn)象演變過(guò)程的懈怠，正是黃案發(fā)生的必然原因。對(duì)資本市場(chǎng)普遍性違法行為的放縱或打擊不力，導(dǎo)致這種集體失范行為持續(xù)猖獗而不能根除。回顧歷年被判入獄的明星企業(yè)家，個(gè)個(gè)夜以繼日、勵(lì)精圖治，個(gè)個(gè)曾經(jīng)被奉為楷模，這些看似個(gè)案的群體案件，簡(jiǎn)單將其歸結(jié)為個(gè)人行為是膚淺的，這不僅僅是企業(yè)家群體應(yīng)當(dāng)反躬自省的問(wèn)題，也是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)反省的問(wèn)題，更是法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)反省的問(wèn)題。
汶川大地震和三聚氰胺以及黃光裕等類似案件，表面上拷問(wèn)了企業(yè)家群體的道德和社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)層面上反映的是，制度系統(tǒng)性設(shè)計(jì)錯(cuò)配，導(dǎo)致金融資源錯(cuò)配、基本法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律錯(cuò)配、立法和執(zhí)法資源錯(cuò)配、政府資源和市場(chǎng)資源錯(cuò)配，這些制度和資源的錯(cuò)配，猶如飛機(jī)開上高速公路，汽車跑在鐵軌上，正是這些錯(cuò)配導(dǎo)致市場(chǎng)主體行為的群體失范。
解決這些問(wèn)題，需要多重力量、多種角度共同下手。有制度但制度不系統(tǒng)不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)制度的錯(cuò)誤理解，不僅解決不了問(wèn)題，還會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題；有制度但不執(zhí)行等于沒(méi)有制度；有制度但執(zhí)行不公，那等于給強(qiáng)盜發(fā)了許可證，給好人發(fā)了禁止令。
制度制定和執(zhí)行主要靠政府，但僅僅靠政府，無(wú)法防范普遍性的犯罪行為。而制度的制定，如果沒(méi)有社會(huì)的廣泛參與，不僅會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，也缺少了一體遵守的社會(huì)基礎(chǔ)，就會(huì)變成紙上的法律制度。
因?yàn)辄S光裕被采取了刑事訊問(wèn)措施，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛調(diào)低了對(duì)國(guó)美的評(píng)級(jí)，國(guó)美股價(jià)應(yīng)聲而落。黃光裕是否會(huì)因指控成立而最終入獄，只有待司法程序走完才知道。相比較遭遇德隆等類似問(wèn)題的其他投資者，國(guó)美的投資者等利益相關(guān)者，算是幸運(yùn)的。這種幸運(yùn)得益于不久前國(guó)美對(duì)永樂(lè)的收購(gòu)。因?yàn)槭召?gòu)才讓國(guó)美脫離了家族化絕對(duì)控制的命運(yùn)，不至于因?yàn)檎崎T人出事而頃刻坍塌。不過(guò)，令人擔(dān)憂的是，國(guó)美投資者、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益，會(huì)不會(huì)因?yàn)辄S光裕的個(gè)人行為而受到巨大損失？
就一般商業(yè)犯罪的情形分析，隨著偵查工作的深入，可能會(huì)涉及除了目前已經(jīng)涉嫌犯罪的黃光裕等之外的其他主體。相信我們的偵查，能本著既打擊犯罪，又要保護(hù)無(wú)辜的立場(chǎng)，權(quán)衡和處理好。維護(hù)市場(chǎng)秩序不僅僅是打擊犯罪，還要盡最大努力保護(hù)投資者和利益相關(guān)者的合法利益，尤其要防止因?yàn)闄C(jī)械、教條的司法活動(dòng)、因?yàn)檫w怒民營(yíng)企業(yè)主的違法犯罪行為而讓無(wú)罪的企業(yè)受過(guò)、因?yàn)槠髽I(yè)決策與個(gè)人行為的邊界模糊、因?yàn)槠髽I(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同等表面現(xiàn)象而做出不利于國(guó)美健康運(yùn)行的過(guò)激、簡(jiǎn)單行為，即便涉嫌法人犯罪，也要慎之又慎，不能簡(jiǎn)單將企業(yè)與法人、企業(yè)家或企業(yè)主個(gè)人等同，前車之覆，后車之鑒，但愿黃光裕的案件不會(huì)傷及無(wú)辜。
民營(yíng)企業(yè)要穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，不僅需要政府推動(dòng)完善社會(huì)保障制度，均衡各種并購(gòu)等市場(chǎng)化金融工具的發(fā)展，還需要為民營(yíng)企業(yè)尤其是出現(xiàn)危機(jī)的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，尊重和保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 |